（2014）泰山民初字第2133号
裁判日期: 2015-04-02
公开日期: 2015-06-12
案件名称
董和路与金连胜、戴学德民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
泰安市泰山区人民法院
所属地区
泰安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董和路,金连胜,戴学德
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泰山民初字第2133号原告董和路，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人张华，山东华林律师事务所律师。被告金连胜，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。被告戴学德，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。原告董和路与被告金连胜、戴学德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董和路及其委托代理人张华，被告戴学德及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，被告金连胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董和路诉称，2012年4月25日，两被告与我签订借款协议，向我借款200000元，约定借款期限自2012年4月25日至2012年12月15日，利息为月息2%，如逾期未还借款，按每日万分之一支付罚息。同日，我通过银行卡转给被告金连胜200000元，两被告向我出具借据。借款到期后，经我多次催要，两被告却以种种理由拒绝还款。要求两被告立即偿还借款200000元，并支付利息（自2012年4月25日起至判决生效之日止，按月息2%计算）。被告金连胜未做答辩。被告戴学德辩称，我没有向原告借款，也没有收到任何借款，不应承担还款责任，同时原告所诉合同中关于利息、违约金的约定也不恰当。请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2012年4月25日，被告金连胜、戴学德向原告董和路借款200000元，原告通过银行卡卡卡转账方式，将出借款转至被告金连胜的帐户，为此，两被告向原告出具（格式）借据一张，写明：出借单位或姓名：董和路；借款日期2012年4月25日；借到人民币贰拾万元整；约定2012年12月15日归还（或结算）等。原告并提交当日两被告签字的《借款协议》一份，该协议约定：乙方向甲方借款金额为人民币贰拾万元整；甲方向乙方出借的款项在借款期限内按月息2%支付利息；借款期限自2012年4月25日至2012年12月15日止；如乙方逾期未归还借款，则每日按借款总额的日万分之一支付罚息等。两被告在该协议的“乙方（借款方）”处签名、捺印，“甲方（借款方）”处空白。原告称当时双方签订了上述借款协议，原告依照协议约定给付两被告借款200000元，两被告又向原告出具了上述的借据。被告戴学德对上述借款协议、借据的真实性无异议，但称戴学德是金连胜等人开办的泰安市泰山区泽生居商品咨询公司（以下简称泽生居公司）的工作人员，原告当时出借款项是给被告金连胜，用于泽生居公司的经营，戴学德是作为见证人在协议、借据上签字、捺印，不是借款人。上述借款到期后，因两被告未偿还借款，原告遂向本院起诉，要求处理。庭审中，被告戴学德方称，听金连胜说曾向原告还过钱，但具体情况不清楚，原告对此予以否认。上述事实有借款协议，借据，银行业务回单及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，被告金连胜、戴学德于2012年4月25日向原告董和路借款200000元，约定于同年12月15日还款，借款到期后，两被告未偿还借款，该事实有两被告向原告出具的借据等证据证实，足以认定。原告还提交借款协议一份，该协议虽然只有两被告的签字，但原告持有该协议，且依此主张权利，表明其对协议内容的认可，故该协议中关于利息、违约金等条款，也应认定为原、被告借款时约定的内容。原告与两被告之间的上述借贷关系，合法、有效，依法应予保护。两被告借贷后，不依约还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。现原告要求两被告偿还借款200000元及利息（自2012年4月25日起至判决生效之日止，按月息2%计算），于法有据，月息2%的利息约定也不违背相关法律规定，本院予以支持。被告戴学德辩称，自己是金连胜等人开办的泽生居公司的工作人员，原告是将款项出借给了被告金连胜，用于泽生居公司的经营，自己只是该笔借款的见证人，不是借款人。但不仅其未提交充分证据证实自己的主张，且与借款协议、借据等书面证据反映的事实不符，本院对其该主张不予采信。被告戴学德还称，听金连胜说曾向原告还过钱，没有证据，且原告对此予以否认，对该主张本院亦不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金连胜、戴学德于本判决生效之日起十日内偿还原告董和路借款200000元及利息（自2012年4月25日起至判决生效之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 万 峰人民陪审员 冯正运人民陪审员 刘 静二〇一五年四月二日书 记 员 赵 潇 来自：