（2015）辽河基民二初字第00035号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-11-09

案件名称

侯玉翠与刘公胜委托合同纠纷一案一审民事判决书

法院

辽河人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯玉翠,刘公胜

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百九十六条，第四百零六条第一款

全文

辽宁省辽河人民法院民 事 判 决 书（2015）辽河基民二初字第00035号原告：侯玉翠，女，1974年4月17日出生，汉族，辽河油田锦州采油厂采油作业三区工人，现住盘锦市兴隆台区。被告：刘公胜，男，1968年11月24日出生，汉族，辽河油田锦州采油厂采油一大队工人，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。委托代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。原告侯玉翠与被告刘公胜委托合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告侯玉翠、被告刘公胜委托代理人徐晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同事关系，2014年8月30日，原告从被告处购车并将11.5万元通过银行转帐支付至被告帐户，双方约定被告收到购车款后四个月内交付车辆，被告于2014年9月10日向原告出具收条。原告在约定期限内得知被告无法按期交付车辆，遂找到被告协商返还购车款，被告不予返还，被告在约定的期限届满后仍未依约向原告交付车辆，因被告无法交付车辆，且未返还购车款，故原告诉至法院要求被告返还购车款11.5万元，并承担本案的涉诉费用。被告辩称：不同意返还购车款：1、被告是帮助原告购车，不是实际出售人，属于居间介绍性质，实际是向马瑞购车，被告收到的钱也已经打给了马瑞；2、被告也是受害人，马瑞已被凌海市公安局刑事拘留，被告也以被害人的身份报案，因本案涉及刑事案件，建议人民法院移交公安机关审查，中止本案的审理。根据原告陈述及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点：原告要求被告返还购车款是否有事实及法律依据。原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：中国建设银行转帐凭条及收据各一份，证明原告支付被告11.5万元用于购车。被告质证：无异议。本院对以上证据认证如下：被告对原告出具的证据无异议，予以采信。通过以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告系同事关系。2014年8月30日，原告通过中国建设银行转帐支付被告11.5万元，双方约定原告从被告处购买一汽丰田卡罗拉2014款1.8L至高版汽车一辆，并口头约定被告收到购车款后四个月内交付车辆。2014年9月10日，被告为原告出具写明购车款金额及车型的收据一份。本院认为，本案为委托合同的法律关系。委托合同是指委托人与受托人约定，由受托人处理委托事物的合同。原告在得知被告能够买到低于市场价格车辆的情况下，在4S店看车后选中车型，与被告约定购买车辆的车型、价格及交车时间后将车款交付被告，通过庭审查明，其亦清楚最终的购车手续非出自被告之名，由此可见，原告了解被告不具备出售新车的资质，因此本案的性质是原告委托被告购买低于市场价格的车辆，并给付购车款，原、被告之间形成的委托合同成立并生效。被告在处理受托事务时，明知案外人马瑞无出售新车资质的情况下，将购车款交付给案外人马瑞，现案外人马瑞已被刑事拘留，无法交付原告所购车辆，被告在处理受托事务时没有尽到必要的注意义务，其行为存在过错，应赔偿原告的损失，故原告要求被告返还购车款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条的规定，判决如下：被告刘公胜于本判决生效后十日内返还原告侯玉翠购车款11.5万元。如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告刘公胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理 审 判员　　刘　欣二〇一五年四月二日书记员（代）　　张晨子 来自