（2015）潍民一终字第307号
裁判日期: 2015-04-02
公开日期: 2015-07-10
案件名称
魏茂玲与孙欣不当得利纠纷二审民事判决书
法院
山东省潍坊市中级人民法院
所属地区
山东省潍坊市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第307号上诉人（原审被告）孙某，诸城市欧美尔家具城职工。被上诉人（原审原告）魏某某，个体。上诉人孙某因与被上诉人魏某某不当得利纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸皇民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，魏某某、孙某与案外人卢学平、李培忠均系朋友关系。孙某在交通银行办理信用卡一张，账号：52×××85。2014年6月27日，卢学平找到魏某某，让其代为偿还孙某上述借用卡的欠款，后孙某将该信用卡欠款数额、最低还款额及还款期限等内容通过短信发送给魏某某，魏某某通过网上银行转账方式，将其在交通银行62×××06账户中的现金20000元转入孙某信用卡账户，后该信用卡因存在风险被银行暂停使用。2014年7月，孙某为魏某某出具书面材料一份，主要内容为：“本人孙某信用卡（交通银行）52×××85（卡号），由卢学平使用20000元，由卢学平找魏某某还款20000元（6.27还，2014），打到本人帐（账）户”，后该材料中“由卢学平使用20000元”的内容被划去。魏某某向孙某追索该款一直未果，魏某某诉至原审法院。上述事实，有魏某某提交的书面材料、转账凭证、短信照片、通话录音及当事人陈述等证据在案为证。原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，孙某作为信用卡持卡人，对自己的信用卡负有管理义务，魏某某将20000元转入孙某信用卡账户，虽系案外人卢学平要求，但其转账目的在于为孙某偿还信用卡欠款，孙某对此知情，且孙某系该笔款项的直接受益人，而魏某某与孙某之间并不存在债权债务关系，孙某对收取的该笔款项因缺乏法律上的根据而成为不当得利，魏某某与孙某之间产生不当得利返还的债权债务关系，故魏某某要求孙某返还该款的诉讼请求成立，予以支持。孙某辩称从未向魏某某借款，请求驳回魏某某诉讼请求的辩解意见不成立，不予采纳。关于孙某的信用卡是否由他人使用并欠款，孙某可持相关证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：孙某返还魏某某现金20000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙某负担。宣判后，孙某不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人孙某的信用卡并非由其本人持有，而是卡办出后由案外人卢学平、李培忠二人持有，后来又由卢学平交给了被上诉人魏某某持有。被上诉人魏某某在持卡期间，曾用POS机刷卡方式多次提款、还款。2014年6月27日之前（包括27日）上诉人与被上诉人并不认识。被上诉人在6月27日将款还上后刷不出来了，后来在7月份被上诉人通过卢学平知道上诉人的上班地点后，多次找到上诉人进行骚扰，上诉人怕影响不好，只好给被上诉人出具一份书面材料。因此，原审未查清案件事实，判决由上诉人返还给被上诉人现金20000元错误。请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人魏某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审一致。本院认为，根据被上诉人提供的转账凭证，结合上诉人出具的证明及发送的短信记录，可以确认被上诉人于2014年6月27日向上诉人卡号为52×××85的信用卡汇款20000元用以偿还银行信用卡欠款的事实，上诉人对此知情且同意，上诉人因此消除了相应的银行欠款。在上诉人与被上诉人之间无其他债权债务关系的情况下，上诉人因被上诉人代替还款而获利，上诉人应当向被上诉人偿还该20000元款项。上诉人称该信用卡并非其持有使用，亦非其欠被上诉人款项，但上诉人系涉案信用卡的登记开户人，理应妥善保管信用卡并正确行使权利，现被上诉人代替上诉人偿还信用卡欠款的事实清楚，原审判决由上诉人偿还被上诉人20000元款项正确，应予支持。上诉人如有证据证明该款确系案外人使用并欠款，可以另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙某负担。本判决为终审判决。审 判 长 栾桂秀审 判 员 杨景达代理审判员 贾元胜二〇一五年四月二日书 记 员 王 新 来源：百度搜索“”