（2015）铜中民一终字第00050号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-04-10

案件名称

上诉人邓锁斌与被上诉人徐兆梅、翟仕宽建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案二审民事裁定书

法院

陕西省铜川市中级人民法院

所属地区

陕西省铜川市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邓锁斌,徐兆梅,翟仕宽

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百五十四条第一款，第一百七十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百八十八条

全文

陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜中民一终字第00050号上诉人（原审原告）：邓锁斌，男，1982年10月19日生。被上诉人（原审被告）：徐兆梅，女，1966年1月10日生。被上诉人（原审被告）：翟仕宽，男，1964年9月29日生。上诉人邓锁斌因与被上诉人徐兆梅、翟仕宽建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00760号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为一审裁定将本案移送江苏省启东市人民法院错误。1、被上诉人尽管住所地在江苏省启东市，但被上诉人经常居住地在耀州区；2、上诉人是以施工合同纠纷提起的诉讼，该案由更符合本案的事实情况；3、本案合同履行地在铜川市耀州区塔坡路。综上，请求二审撤销一审裁定，由铜川市耀州区人民法院审理本案。被上诉人徐兆梅、翟仕宽答辩称：1、我们与邓锁斌没有建设工程施工合同，上诉人所称合同是铜川市耀州区凯瑞劳务有限公司和翟仕宽签订的，双方不存在建设工程施工合同关系；2、上诉人一审起诉案件是以不当得利案由起诉的；3、被上诉人二人户籍地在江苏省启东市，被上诉人翟仕宽经常在外务工，2014年5月在耀州区承包神德寺公园模板施工劳务，2014年11月工程完工后就离开了耀州区，在耀州区居住不满一年时间。综上，请求二审法院维持一审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院。本院经审查认为，《神德寺公园模板施工合同》甲乙双方为邓锁斌、翟仕宽，在合同尾页甲方签字处加盖了铜川市耀州区凯瑞劳务有限公司公章，故翟仕宽称本案与邓锁斌无关的辩称意见不能成立。在一审谈话中，原告的委托代理人称本案是依据不当得利的有关规定进行的诉讼，但同时认为本案中所主张的100000元是对方多要的工程款，被告翟仕宽则认为这100000元是邓锁斌应该向其支付的工程款，可见，双方是因在上述施工合同结算过程中出现分歧发生纠纷，本案基础法律关系应为建设工程施工合同关系，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。关于案件的地域管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人住所地虽在江苏省启东市，但《神德寺公园模板施工合同》的履行地在铜川市耀州区，故铜川市耀州区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款（二）项、一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条（1）项规定，裁定如下：一、撤销铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00760号民事裁定。二、本案由铜川市耀州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　勇审　判　员　　梁兴旗代理审判员　　张　鲜二〇一五年四月二日书　记　员　　何晓静