（2015）杭富商初字第886号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-05-07

案件名称

李晓忠与赵银儿民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李晓忠,赵银儿

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

浙江省富阳市人民法院民事判决书（2015）杭富商初字第886号原告：李晓忠。被告：赵银儿。原告李晓忠诉被告赵银儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告李晓忠、被告赵银儿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓忠起诉称：被告赵银儿的儿子在2014年5月1日向原告借款120000元，因被告的儿子离家出走了，经原告催讨，被告赵银儿出具了一张120000元的借条。后经原告催讨，被告一直未还。故原告起诉请求：1、判令被告赵银儿立即归还原告李晓忠借款120000元，支付利息3000元，共计123000元。2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告赵银儿归还原告李晓忠借款120000元。原告李晓忠为证明其主张，向本院提供��条1份，证明被告赵银儿向原告借款120000元的事实。被告赵银儿答辩称：我的儿子向原告借款100000元。2015年2月17日原告来我家催要，当时我儿子没在家，我出具了一张借条给原告。据我儿子说，他借的是赌债。当时原告李晓忠说100000元借款还要付利息的，我认为100000元本金加上20000元利息不过分，所以在借条上写了共120000元的借款。我现在没有能力归还借款，希望能够分期支付。被告赵银儿未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告李晓忠提供的证据。被告赵银儿质证对签字以及填写的内容无异议，但认为当时出具的借条好像不是这张，对于借款予以认可。经审核，本院认为原告的证据内容真实、形式合法，与本案有关联，被告没有证据证明其异议，对原告李晓忠的证据予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2014年5月1日，被告赵银��的儿子向原告借款100000元，未出具借条。后经原告催讨，被告赵银儿与原告协商由其归还借款本金100000元、支付利息20000元，并于2015年2月17日出具借条一份给原告，载明借款金额120000元，借款按月利率25‰计算。后被告赵银儿未归还借款。故原告李晓忠于2015年3月19日起诉至法院，要求处理。本院认为：被告赵银儿的儿子与原告李晓忠的债权债务关系，双方之间没有书面约定，赵银儿之子也未向原告出具借条。之后被告赵银儿与原告李晓忠协商，由其向原告出具借条对该债务予以确认，该行为系债务转移，即被告赵银儿取代原债务人的地位而承担全部债务，原债务人脱离债的关系。故原告李晓忠对该债务仅能向被告赵银儿主张，不得再向赵银儿之子主张权利。双方关于该借款未约定归还日期，被告赵银儿理应在原告催讨后及时归还借款，其未及时归还借款已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。本案中借款本金实际为100000元，双方约定自借款日起至2015年2月17日的利息为20000元，超过法律规定，本院予以调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年5月1日至2015年2月17日的利息为19080元。故原告李晓忠诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告赵银儿提出的该借款系赌债的辩解，因未提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵银儿归还原告李晓忠借款100000元、支付利息19080元，共计119080元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告李晓忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元（预收2760元），减半收取1350元元，由原告李晓忠负担9元，被告赵银儿负担1341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　李　蕾二〇一五年四月二日代书　记员　蔡雪峰百度搜索“”