（2015）卢民二初字第70号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-04-22

案件名称

原告邱红吾诉被告王建方债务纠纷一审民事判决书

法院

卢氏县人民法院

所属地区

卢氏县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邱红吾,王建方

案由

合同、无因管理、不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款；《中华人民共和国合同法》：第四百零六条第一款

全文

卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民二初字第70号原告邱红吾，男，汉族，1990年生。被告王建方，男，汉族，1976年生。原告邱红吾诉被告王建方债务纠纷一案，本院于2015年2月12日受理本案，依法适用简易程序，由审判员王彬独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告邱红吾、被告王建方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱红吾诉称：2012年5月初，被告王建方向他介绍出国务工，并说收取18800元出国押金，等出国务工结束，如数退还该押金。2012年5月中旬，被告收取他出国押金18800元。2012年9月份，被告王建方通知他到湖北黄石集合出国，到湖北黄石停留20多天，一直未能出国，此时才知道出国手续没有办成，根本无法出国，后经当地警方协调退还8000元，支付滞留湖北生活费和交通费1500元，下欠9300元至今未能退还。原告遂诉至法院，请求依法判令被告返还出国押金9300元。被告王建方辩称：原告邱红吾所陈述的事情纯属虚构，他从来就没有介绍过原告邱红吾出国一事，也从来没有和原告有过任何经济往来，请求法院依法裁判。原告邱红吾向本院提交证据材料有：徐志雄于2012年4月18日书写的收条复印件一份，目的证实原告邱红吾将钱交给被告王建方的事实。被告王建方未向本院提交证据材料。经庭审质证，针对原告邱红吾提交的证据材料，被告王建方承认该收条属实是徐志雄所书写，但这个收条的原件找不到了。上述证据无原件可供核对，被告王建方作为原件持有人未向本院提交原件，且收条书写人徐志雄身份不明，不能认定证据客观真实，本院不予采信。经审理查明：原告邱红吾与被告王建方系同村邻居。2012年4月，原、被告双方在闲聊时，称可以介绍原告出国务工，月薪七八千元人民币。随后，原告邱红吾在被告王建方家中将18800元交给被告王建方，其中包括押金15000元、中介费3500元、上岗证件费300元。同时交钱的还有其余被介绍外出务工人员十余人，被告王建方未向原告邱红吾出具收据。2012年4月份，原告邱红吾及其余十余人、被告王建方在湖北省黄石市集合准备办理手续后出国。数日后，被告王建方交给原告邱红吾等人收条复印件一张，称他已将款项交给了负责办理出国务工手续的湖南长沙人徐志雄。二十余天后，被告声称徐志雄不辞而别，去向不明，原告邱红吾及其余十余人遂向黄石警方报警。报警后，原、被告及其余十余人返回卢氏，被告王建方向原告邱红吾退还中介费1500元。随后黄石警方为原告邱红吾追回8000元。因原、被告双方就其余款项返还事宜协商无果，原告邱红吾遂诉至本院，请求判令被告王建方返还下余9300元。本院认为：债是依照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。而委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告邱红吾托付被告王建方为自己办理出国务工事宜，在他们之间已经形成了委托人和受托人的合同法律关系，受托人理应按照诚实信用原则，为委托人处理出国事宜。被告王建方收取原告邱红吾款项后，未按照双方约定妥善办理出国务工事宜。被告王建方向原告邱红吾等十余人出示的“徐志雄书写的收条复印件”真实性无法认定，除复印件能够显示的每人15000元款项外，其余3800元用途不明，被告王建方仅向原告邱红吾返还了1500元中介费之事实，能够认定双方之间形成的是有偿的委托合同。因被告王建方的过错给原告邱红吾造成的9300元财产损失，原告邱红吾可以要求赔偿损失，被告王建方应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款之规定，判决如下：限被告王建方于判决生效后起十五日内向原告邱红吾赔偿损失9300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告王建方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员　　王彬二〇一五年四月二日书记员　　苗蕾 微信公众号“”