（2015）甬余民初字第61号
裁判日期: 2015-04-02
公开日期: 2015-05-06
案件名称
汪某与叶某探望权纠纷一审民事判决书
法院
余姚市人民法院
所属地区
余姚市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
汪某,叶某
案由
探望权纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬余民初字第61号原告：汪某。委托代理人：黄克游，浙江秉清律师事务所律师。委托代理人：江晨光，浙江秉清律师事务所律师实习律师。被告：叶某。委托代理人：黄纪锋，浙江姚城律师事务所律师。委托代理人：张露，浙江姚城律师事务所实习律师。原告汪某诉被告叶某探望权纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定先行调解，因调解不成，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告汪某的委托代理人黄克游、江晨光，被告叶某及其委托代理人黄纪锋、张露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某起诉称：2008年2月1日，原、被告双方因感情不和，自行至余姚市人民法院协议离婚，协议约定婚生女儿汪澜珊由被告抚养，但未约定探望时间和细节。后在2013年3月至今，被告不配合原告方的探视，被告行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与汪澜珊的父女感情产生了巨大的负面影响。现请求法院判决：1.准予原告每周探望婚生女儿汪澜珊一次，具体时间为每周五下午接，至周六晚送至被告处；2.如遇原告特殊原因未能在该时间段探望，则原、被告双方另行协商探望时间；3.国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其女儿汪澜珊共同相处一半时间的权利；4.本案诉讼费由被告承担。被告叶某答辩称：探视权虽然是法定权利，但是行使应该以子女身心××为基础，有利于子女生活学习。离婚后被告一直让原告探视女儿，每次都由外公送到约定地点再由外公接回，基本上保持每三周一次探视。但是原告常常不按约定随心所欲地要看女儿，不考虑孩子的感受经常去学校里探望，滥用探视权，打扰了孩子的正常生活。原告家有慢性乙肝家族史，女儿汪澜珊打了好多次疫苗和血清也没有产生抗体，传染性较大，危及女儿的身体××。另外原告因为抚养费一案及不适当行使探望权，导致与女儿感情严重恶化，现阶段要求中止原告的探视权。原告与现任妻子、还有她带来的女儿、中风的岳父母一起居住在花园新村四十多平方的房子内，还要求女儿过夜较为不合理。女儿汪澜珊正处于叛逆期，她现在非常憎恨原告的现任妻子，故让此女子与汪澜珊相处，后果不堪设想。原告作为事业单位中层，收入可观并且拥有一定的资产，却不抚养自己的女儿。女儿从出生一直由被告和被告的父母抚养，已形成较为稳定和安全的生活环境，并表示不愿意去原告家里，也不愿意被探望。基于生活便利，孩子身心××，被告同意每月一次探视，时间为每周六早上到傍晚，鉴于孩子已经超过10周岁，还应该征询孩子意见。原告的诉讼请求是自私的行为，已经超越了探视权的法律规定，同时也是无视子女权利和身心××的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院认定如下：1.（2008）余民一初字第368号民事调解书1份，拟证明汪澜珊是原告女儿及离婚的时候给过抚养费的事实。被告没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；2.照片1组、画册1本，拟证明原告作为父亲与女儿有很深的感情，以及女儿汪澜珊与原告现任妻子及女儿关系很好的事实。被告认为该证据与本案没有关联性，且不知道画册是真是假。经审查，本院对照片的真实性予以认可，因画册无法确认是否为汪澜珊所画，故对画册不予以采信。为证明自己的主张成立，被告向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：1.短信记录1份，拟证明2013年5月12日原告的态度，是原告自己放弃探视权，不再接女儿的事实。原告认为发送短信的手机号码是原告的，但是被告主张的与本案探望权没有任何关系，这个是在吵架的基础上说的，不能当真。经审查，本院对该证据的真实性予以采信；2.医学院检验报告（复印件）1份，拟证明原告有乙肝的事实。原告认为与本案没有关联性，原告是慢性乙肝，不是医学上传染性的大三阳。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。本院出示对原、被告婚生女儿汪澜珊所作的询问笔录1份，并当庭宣读。原告对该证据的真实性没有异议，认为女儿心智只有11周岁，还不够成熟，所作的笔录关于探视权的说法只能作为参考。被告对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据予以采信。经审理本院查明：2008年2月1日，原、被告双方自行协商并经本院确认离婚，婚生女儿汪澜珊随被告生活，由被告负责抚养，但原、被告双方并未就探望权进行约定。现婚生女儿汪澜珊就读于余姚实验学校五年级，是全托的住校生，每周五下午放学，每周日回学校。另查明，原告汪某现已再婚，并有继女一名，共同居住在花园新村的房子里。本院认为：离婚后，父母对子女仍然有抚养和教育的权利和义务，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。同时探望权应有利于子女的身心健康，在不影响孩子正常生活的情形下合理确定，结合本案原告当前的居住情况以及汪澜珊的意愿，本院从对子女成长有利的角度出发，酌情认定原告每月探望婚生女儿汪澜珊二次，即原告于每月的第一周、第三周的星期六上午9时前到被告叶某处将汪澜珊接走，并于当天下午17时前将汪澜珊送至被告叶某处。对被告辩称认为原告行使探望权不利于孩子的身心健康，但就这一主张被告未提交足够证据，故对被告的辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告汪某于本判决生效之日的次月起，在每个月第一周、第三周的星期六上午9时前到被告叶某处接走女儿汪澜珊，并于当天下午17时前把女儿汪澜珊送回被告叶某处，被告叶某有协助的义务；二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 丁金琴代理审判员 刘晓清人民陪审员 谢霞波人民陪审员 苏丁江人民陪审员 吕秀珍二〇一五年四月二日代书 记员 唐 萍 微信公众号“”