（2015）左民初字第750号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-05-25

案件名称

原告吴永刚诉被告王权民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

科尔沁左翼中旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴永刚,王权

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2015）左民初字第750号原告吴永刚，男。被告王权，男。原告吴永刚诉被告王权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员韩银芝适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴永刚、被告王权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴永刚诉称，2015年1月22日，被告向我借款15600元，约定2015年1月25日前还清，约定利息0.025元，并出具欠据一枚。到期后，被告拒不履行给付义务，故诉至法院，一、要求被告王权偿还欠款15600元；二、要求被告给付利息62.40元，本利合计15662.40元。三、本案诉讼���由被告承担。被告王权辩称，我没有向原告吴永刚借款，这笔欠款是我与原告赌博时所欠的钱，我不同意偿还。我只从原告吴永刚处借了2000元现金，余款13600元系我欠原告的赌资。经审理查明，被告王权以“王全”之名向原告吴永刚出具欠据借款人民币15600元。欠据上记载的借款日期为2015年1月22日。欠据约定“1月25日还款”。借款用途：“吴永刚借给王全生活用款，超过1月25日月利2.5%””，欠据上欠款人处签署的名字为“王全”。庭审调查中，被告王权自认欠据上的“王全”系其本人签名捺印。本案争议焦点：13600元是赌资还是借款。原告吴永刚围绕本案争议焦点举证：欠据一枚，证明被告王权向原告借款15600元，系生活用款的事实。被告王权发表质证意见认为，对欠据的真实性没有异议，确实是我出具的，但该笔款是赌资不是欠款。本院审查认为，原告吴永刚所举证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王权围绕本案争议焦点当庭申请证人张某出庭作证，证人张某证实，被告王权向原告吴永刚借款2000元，当时原、被告在场，其余的钱是被告在牌场上借的，是赌资。被告王权为原告吴永刚出具欠据时证人张某不在场。原告吴永刚发表质证意见认为，证人证言不真实。本院审查认为，被告王权申请的证人证言系孤证，没有其他证据相佐证，且与原告出具的欠据相比较而言，原告提供的证据的证明力明显大于被告申请的证人证言的证明力，根据民事诉讼优势证据原则，应依法采信原告提交的欠据，对被告申请的证人证言本院不予采信。本院认为，公民之间的借贷一般以出具借条或欠据作为凭证，借条或欠据可视为当事人之间借贷关系成立的依据。但以借据等为外在表现形式的债权���不一定全是借贷关系，也可能是因某种法律事实而形成的债权债务关系。但主张借贷关系不成立的当事人对此负有举证责任。本案中原告吴永刚以有被告王权作为借款人签名的欠据为依据，起诉要求被告偿还借款15600元，被告王权以涉案欠款是因其参与赌博而形成的债务，且订立该欠据时是受原告的胁迫订立的，原告吴永刚否认该事实，被告王权申请的证人证言无其他证据予以佐证，被告应就此承担举证不能的法律后果。从欠据内容来看，借款人签名与被告姓名不符，但是被告已承认该欠据确系其出具给原告。因此，应认定原、被告之间发生的借款关系系双方当事人真实意思表示。对于逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，符合法律规定，故被告对借款本息应负返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王权于本判决生效之日起偿还原告吴永刚借款本金15600元及利息62.40元，本利合计15662.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为96元，由被告王权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员　　韩银芝二〇一五年四月二日书记员　　陈志超 来源：