（2015）通刑初字第275号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-04-30

案件名称

马×盗窃罪一审刑事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

马×

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条

全文

北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第275号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马×（曾用名：马单），男，28岁（1986年6月27日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人吴将，北京强力律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年1月8日10时45分许，被告人马×到本市通州区马驹桥镇房辛店村×号院内，用菜刀撬开门锁进入吕×屋内，盗走吕×的白色“三星”牌手机1部、黑色“尚伊”牌平板电脑1部、面包1袋；后采取同样方式进入孙×屋内，盗走孙×的橘子3个，经鉴定，被盗物品价值人民1500余元；后被告人马×被查获（赃物已起获并发还）。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马×以非法占有为目的，入户窃取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人马×到案后如实供述。提请本院依法惩处。被告人马×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人吴将的辩护意见为，被告人马×无犯罪记录，到案如实供述，且被害人有过错，请求法院对被告人马×从轻处罚。经审理查明：2015年1月8日10时45分许，被告人马×到北京市通州区马驹桥镇房辛店村×号院内，用菜刀撬开门锁进入吕×屋内，盗走吕×的白色“三星”牌手机1部、黑色“尚伊”牌平板电脑1部、面包1袋；后采取同样方式进入孙×屋内，盗走孙×的橘子3个，经鉴定，被盗物品白色“三星”牌手机及黑色“尚伊”牌平板电脑价值人民币共计1540元（赃物已起获并发还）；后被告人马×于案发当日被查获。上述事实，有被害人吕×、孙×的陈述，被告人马×的供述，搜查笔录、扣押笔录，现场勘查笔录、现场制图、现场照片，价格评估结论书，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马×以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人吴将提出的“被害人有过错”的辩护意见，经查，被害人对于本案的发生并无过错，故上述辩护意见本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年7月7日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。二、责令被告人马×退缴其它违法所得，发还被害人吕×、孙×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员　　赵程宇二〇一五年四月二日书　记　员　　段新丽 来源：