（2015）宝民一（民）初字第1756号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-08-27

案件名称

顾某某与张某离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市宝山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

顾某某,张某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一（民）初字第1756号原告顾某某。委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告张某。原告顾某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人韦振亮、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年10月30日登记结婚，婚后未生育子女，婚初双方感情尚可。但由于婚前缺乏了解，共同生活一段时间后双方因生活琐事矛盾不断，经常发生争吵。争吵后被告经常离家出走或者回娘家，都要等原告上门好言相劝才肯回家。对于原告的好意关心，被告常常不领情，致原告自觉无趣。2013年7月，原、被告亦因琐事发生争吵，被告不声不响地离家不知去向。原告及父亲主动去被告家，希望通过与被告父母沟通解决问题，但最终不欢而散。后双方分居至今。2014年3月原告起诉离婚，法院判决不予准许。原告认为，双方婚前感情基础薄弱，婚后矛盾不断，分居后又无有效沟通，目前感情已经彻底破裂无和好可能，故起诉要求离婚。被告张某辩称，不同意离婚。原告所述的恋爱、婚姻、生育及起诉情况均属实。双方系自由恋爱后结合，有一定感情基础，婚后感情尚可。原、被告两人之间没有矛盾，发生争执都是因为原告父母从中起到负面作用，而原告耳根子软总是更多听信其父母的意见，不愿意听被告的想法。被告是外来媳妇，与原告结婚后一直是想好好生活的，因此双方发生争执后被告从不随意离家。分居后，被告一直想回家与原告共同生活，但原告父母换掉门锁不让被告回家。至今被告仍然表态，随时愿意回家与原告共同生活。被告认为，原、被告之间的感情没有问题，有和好可能，希望继续与原告共同生活。经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年10月30日登记结婚，婚后未生育。婚初，夫妻感情尚可。共同生活期间，双方因生活琐事等产生矛盾。2013年7月起，原、被告分居生活至今。原告于2014年3月起诉离婚，法院判决未予准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。上述事实，有结婚证及当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证，可予认定。本院认为，原、被告自由恋爱后自主成婚，有一定的感情基础。婚后初期，夫妻关系尚可。共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，夫妻感情在一定程度上受到了影响。现原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足。原、被告均尚年轻，在对待婚姻问题上应当避免意气用事，盲目冲动。希望双方创造机会加强夫妻二人间的沟通，认真听取彼此的想法，通过交流化解隔阂，争取改善夫妻关系。原告顾某某要求与被告张某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告顾某某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元，由原告顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员　　鲁晓彦二〇一五年四月二日书　记　员　　李　芸附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 更多数据：