（2015）滨港刑初字第88号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-10-19

案件名称

白××犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

天津市滨海新区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

白××

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条

全文

天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨港刑初字第88号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人白××，无业。1994年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个月，1999年7月14日刑满释放；2005年5月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2007年9月5日刑满释放。2015年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人白××犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。证人曹某某及辜某某，被告人白××均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人白××于2015年1月12日23时许，在滨海新区大港开元里23号楼门前，将失主李庆英停放在此的一辆黄色“奥斯”牌电动自行车搬至家中，并使用钢锯、改锥等工具将车锁锯断。1月13日凌晨3时许，被告人白××骑该电动自行车外出时，因形迹可疑经群众举报后被公安机关抓获归案。经鉴定被盗电动自行车价值2300元，车上安装的GPS定位器价值400元。被告人白××对其盗窃电动自行车的事实无异议，但辩称本案被鉴定车辆并非其所盗车辆。上述事实，有受案登记表，失主李庆英的陈述，证人丁××、曹××、辜××的证言，被告人白××的供述，搜查笔录及扣押物品清单、辨认笔录、购车收据及估价鉴定结论、前科材料、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白××以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。虽被告人白××有两次前科劣迹，但考虑到有自首情节，可对其依法从轻处罚。关于被告人白××的辩解意见，经庭审调查查明，被告人白××被抓获后主动带领公安机关对盗窃地点进行了指认，该地点与后来报案失主的居住地点一致；另，被告人白××在公安机关的扣押清单上签字捺印，说明其对公安机关所扣押车辆并无异议，且两名证人均能够证实本案涉案车辆系抓获被告人白××当晚所扣车辆，公安机关向鉴定部门提供了被盗车辆实物及购车票据，据此所做出的鉴定结论真实有效，程序合法，应予认定。被告人白××的当庭辩解意见与在案多份证据相矛盾，本院不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人白××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具锯子一把、“一”字改锥一把、钥匙一把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　王海霞二〇一五年四月二日书记员　　施　丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 来源：百度“”