（2015）石民六终字第00205号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-06-25

案件名称

张冬林与董岩军装饰装修合同纠纷二审民事判决书

法院

河北省石家庄市中级人民法院

所属地区

河北省石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

董岩军,张冬林

案由

装饰装修合同纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民六终字第00205号上诉人（原审被告）董岩军。被上诉人（原审原告）张冬林。上诉人董岩军因与被上诉人张冬林装饰装修合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2014年4月初至2014年5月10日期间，被告到劳务市场找原告装修房屋，原告按双方口头约定到被告家为被告做了两个大衣柜，电视柜，大小八个杂物柜，还有一个造型墙，客厅粉刷吊顶，卧室挂白。因墙面有裂缝、衣柜有色差，双方对使用的板材品牌有争议，被告未按约定付清工钱21000元，仅支付14000元，还欠原告7000元。2014年5月13日，原告给被告发短信说装修剩余的钱不要了，但在2014年6月2日又找被告谈话，被告对原告说“修完了一年后给钱，其实这裂缝问题也不怨你，修完了肯定不少给你”。后原告提起诉讼，要求被告支付剩余装修费7000元。另，原告称，电视柜和电视墙就应该有缝，墙的裂缝跟我没关系，是房子下沉造成的；应该买腾飞包边板，我买的是华杰的，后来包的边。被告称客厅放沙发的那面墙裂缝不怨原告，其他墙面，细微的裂缝怨他；墙是平面墙，电视柜跟电视墙是裂缝，不是房子结构的问题。经本院多次释明，原、被告双方均不申请关于裂缝成因及返工重修价款的有关鉴定；虽经本院调解，但双方争议较大，调解未成。原审认为，原、被告双方约定装修房屋的口头合同依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约将完成的装修物交付给被告，被告也应依约定支付原告装修费，故原告要求被告支付剩余装修费7000元的诉讼请求，本院予以准许；但原告要求被告赔偿索要欠款造成的误工费1000元，因没有证据证明，本院不予支持。原告所交装修物虽有质量问题，但被告即未反诉又拒绝申请返工重修的价格鉴定，原告应承担的返工重修费用不能确定，经本院调解未成，故被告如要求原告承担返工重修费用，可另案处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条之规定判决如下：一、被告董岩军于本判决生效之日起十日内支付原告张冬林装修费7000元；二、驳回原告张冬林的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。董岩军不服一审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由：被上诉人应赔偿上诉人修复费、房屋闲置费、物业费等损失共计12340元，维护上诉人合法权益。被上诉人张冬林辩称，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明事实和原审查明的事实一致。本院认为，上诉人在二审中主张被上诉人应赔偿上诉人修复费、房屋闲置费、物业费等损失共计12340元，但上述诉讼请求在原一审过程中并未提出，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第184条的规定，上诉人可收集相关证据后另行主张权利。原审判决上诉人向被上诉人支付装修费7000元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人董岩军负担。本判决为终审判决。审判长　赵　林审判员　薛金来审判员　岳桂恒二〇一五年四月二日书记员　李　苒 来自：