（2015）二中行终字第428号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-04-30

案件名称

姜流勇诉北京市公安局丰台分局政府信息公开二审行政裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

姜流勇,北京市公安局丰台分局

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第三十四条；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条

全文

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第428号上诉人（一审原告）姜流勇，男，1973年2月23日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人衡晓帆，男，分局长。上诉人姜流勇因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开告知一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰行初字第185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。姜流勇向一审法院诉称：姜流勇近日发现分钟寺村大街小巷挂满腾退的标语、横幅。身穿制服头戴钢盔手持警械的“特勤”，把守村内各个路口，大街小巷到处巡视，好不威武啊。这骇人的阵势，不由得让我想起我家被石榴庄村委会、南苑乡政府及丰台公安分局强拆时那噩梦般的日子。作为被非法强拆的受害者，为了更好的行使公民知情权、监督权，督促政府部门依法依规行使权力，造福人民，再不能眼看着石榴庄的惨剧再在分钟寺重演。于是，姜流勇于2014年5月8日以邮寄的形式向丰台公安分局申请公开“2014年4月‘特勤’入驻丰台区南苑乡分钟寺村的总人数”的政府信息。但遭到丰台公安分局拒绝。据《公安机关执法公开规定》和《政府信息公开条例》规定，公开上述信息是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向姜流勇公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销丰台公安分局作出的京公丰（2014）第9号-不存《政府信息不存在告知书》，责令丰台公安分局公开“2014年4月‘特勤’入驻丰台区南苑乡分钟寺村的总人数”的政府信息，本案诉讼费由丰台公安分局承担。一审法院经审理认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，姜流勇在向法院提起诉讼之前，已经向行政复议机关提出撤销被诉告知书的复议申请，复议机关北京市丰台区人民政府已经受理了该复议申请，且未超过法定复议期间。因此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条、第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回姜流勇的起诉。姜流勇不服一审裁定，上诉认为其不属于重复起诉，请求二审法院撤销一审裁定，支持其原诉请求。丰台公安分局同意一审裁定，请求予以维持。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。姜流勇在本案起诉之前已就京公丰（2014）第9号-不存《政府信息不存在告知书》提起行政复议，现一审法院依据上述法律规定，裁定驳回姜流勇的起诉并无不当，本院应予维持。姜流勇的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘天毅代理审判员　　陈　雷代理审判员　　王　元二〇一五年四月二日书　记　员　　马星龙 来自