（2014）虎民申字第00001号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-07-24

案件名称

吴玉英与马雪芳、徐建发民间借贷纠纷申请再审民事裁定书

法院

苏州市虎丘区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吴玉英,马雪芳,徐建发

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虎民申字第00001号再审申请人（原审被告）吴玉英。被申请人（原审原告）马雪芳。被申请人（原审被告）徐建发。再审申请人吴玉英因与被申请人马雪芳、徐建发民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2013）虎民初字第0413号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴玉英申请再审称：吴玉英与徐建发于2010年4月离婚，而徐建发与马雪芳的借贷关系发生在2010年2月，吴玉英对案涉债务不知情，该笔借款也没有用于家庭生活，故应认定为徐建发的个人债务，吴玉英不承担连带清偿责任；徐建发与马雪芳的该笔债务存在高利贷行为，不应当受法律保护；吴玉英未收到法院的诉状副本与开庭传票，原审违反法定程序，剥夺了吴玉英的辩论权利。综上，吴玉英认为原审判决错误，应当撤销原判，予以改判。马雪芳发表意见称：徐建发借款时尚未与吴玉英离婚，该笔债务应为夫妻债务，原审判决吴玉英承担还款责任没有错误，吴玉英的再审申请缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。徐建发发表意见称：其与吴玉英已经离婚，离婚协议中约定个人的债务个人承担，向马雪芳借款一事吴玉英并不知情，应由自己归还马雪芳的借款。本院审查查明：再审申请人吴玉英与被申请人徐建发原系夫妻，二人于2010年4月29日登记离婚。徐建发原挂靠经营苏州市品佳印刷有限公司（以下简称印刷厂），2010年2月6日，徐建发以印刷厂经营为由，向被申请人马雪芳借款50000元，约定借款期限一年，年息10000元，徐建发书写《借条》一份，载明：“今借马雪芳现金伍万元整（￥50000）。借款期2010年2月6日至2011年2月6日终。本金、年息一次性付清陆万元整（￥60000）。特留此条为凭”。因徐建发一直未能归还借款，马雪芳向我院起诉，一审判决徐建发、吴玉英向马雪芳归还欠款，后在执行过程中，吴玉英银行卡被划扣62526元。本院认为：1、徐建发与马雪芳的债务发生在婚姻关系存续期间，吴玉英主张其不应承担该笔债务的清偿责任，应当提供证据证明存在下列情形之一：（1）马雪芳与徐建发明确约定借款为徐建发个人债务；（2）吴玉英、徐建发约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，马雪芳知道该约定；（3）徐建发所负该笔债务确实未用于与吴玉英的共同生活。鉴于本案审查过程中，再审申请人吴玉英负有举证责任，但未能提供相关证据证明本案存在上述情形，故其主张案涉债务不是夫妻债务，原审判决认定事实不清的再审事由不能成立。2、徐建发于2010年2月向马雪芳借款5万元，约定借款期限一年，到期归还6万元，徐建发与马雪芳约定的利率未超过中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率的4倍，故再审申请人吴玉英主张案涉债务是高利贷债务，不受法律保护的再审事由不能成立。3、原审中我院向吴玉英邮寄寄送诉状副本、应诉通知书、传票等材料，邮局以原址查无此人为由退信，后承办人多次至吴玉英户籍所在地苏州市虎丘区新毛家花园8幢XXX室送达，均未找到其下落，故对吴玉英采取了公告送达的方式。原审法官依法履行了送达义务，吴玉英主张原审未按法定程序传唤当事人，剥夺其诉讼权利的再审事由不能成立。综上，吴玉英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴玉英的再审申请。审判长　　徐文杰审判员　　金文彪审判员　　杨亚菁二〇一五年四月二日书记员　　朱　书 来自