（2015）温乐商初字第114号
裁判日期: 2015-04-02
公开日期: 2015-06-01
案件名称
戴小彬与张陈、王蓓蕾等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
乐清市人民法院
所属地区
乐清市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
戴小彬,张陈,王蓓蕾,浙江大唐五金有限公司
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐商初字第114号原告：戴小彬。被告：张陈。被告：王蓓蕾。被告：浙江大唐五金有限公司。法定代表人：张陈。原告戴小彬为与被告张陈、王蓓蕾、浙江大唐五金有限公司（以下简称大唐公司）民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依据原告申请，本院依法作出（2015）温乐商初字第114-1号民事裁定书，对被告张陈持有的大唐公司的4.2%股东权益予以冻结。依法由审判员颜爱燕适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告戴小彬、被告张陈到庭参加诉讼。被告王蓓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2013年9月11日开始，被告张陈三次向原告借款240万元：2013年9月11日借款50万元；2014年3月25日借款50万元；2014年5月5日借款140万元。之后，被告张陈于2013年12月16日归还10万元、2014年5月21日归还10万元、2014年6月17日归还10万元、2014年6月28日归还10万元、2014年8月26日归还10万元、2014年9月12日归还5万元、2014年9月13日归还5万元、2014年9月20日以一套房产折价90万元用以归还借款。尚欠原告借款本金90万元及利息487775元。原、被告约定2014年6月30日前归还全部借款本息，经原告多次催讨，被告拖欠不还。故此起诉，要求法院：1、判令被告张陈、王蓓蕾共同偿还原告借款本金90万元及利息406775元。2、被告大唐公司对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告称2014年8月25日原告与被告张陈另行签订了一份《补充还款协议》，约定：自2014年8月份开始每月的15日前归还本金10万元。若不及时归还，原告可要求被告归还全部本金和利息。故此变更诉讼请求：1、解除原告与被告张陈于2014年8月25日签订的《补充协议》。2、判令被告张陈、王蓓蕾共同偿还原告借款本金90万元及利息（2014年5月5日之前的利息为142475元、自2014年5月5日开始按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。3、被告大唐公司对上述债务承担连带偿还责任。原告在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告张陈、王蓓蕾身份信息及婚姻登记信息、大唐公司工商登记信息，证明三被告诉讼主体资格及被告张陈、王蓓蕾为夫妻关系的事实。3、借款合同、2014年8月25日签署的补充协议、汇款凭证、关联账户凭证，证明被告张陈向原告借款240万元的事实。4、民事裁定书，证明原告曾因该笔债务提起诉讼，之后撤诉的事实。被告张陈、大唐公司答辩称：1、向原告借款240万元没有异议，但对原告主张的利息有异议。2013年2月7日已偿还原告利息84400元、2013年9月9日偿还原告利息17075元。现尚欠原告借款本金90万元，对原告诉称的其他内容没有异议。2、大唐公司未提供担保，公司公章是原告私自加盖的。被告张陈当庭向本院提供2013年2月7日工商银行的电子回单一份，以证明其于2013年2月7日偿付原告利息84400元的事实。被告王蓓蕾未作答辩。被告王蓓蕾、大唐公司未向本院提供任何证据。原告提供的证据经庭审出示、质证，被告张陈、大唐公司质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3借款合同正面内容中关于房产、车子作抵押内容是原告方自已填写的，签订合同时没有写这些内容。大唐公司作为保证人的内容是原告自己添加的，其中公章也是原告私自盖上去的。对借款合同的其他内容没有异议。2014年8月25日在借款合同背面签订的《补充还款协议》中最后一句“直到还完本息为止”是原告后加的。证据3中的汇款凭证与本案无关，但被告承认有收到原告的借款。对证据4没有异议。被告王蓓蕾缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。对被告当庭提供的证据系打印件，原告无法确认其真实性。回单所记载的戴周斌系原告弟弟，被告曾经支付工资给原告，双方还有其他的经济往来。如果这笔款项是真实的，也是发生在本案借款之前，与本案无关。原、被告提供的证据经本院庭审出示、质证，本院认为，原告提供的证据1、2可以证明原、被告身份情况，予以认定。对证据3可以证明以下事实，予以认定：（1）、2014年5月4日的借款合同及汇款凭证相结合可以证明被告张陈分别于2013年9月11日、2014年3月25日、5月4日分别向原告借款50万元、50万元、140万元，合计240万元；上述款项以汇款形式于借款当日支付，其中5月4日的140万元实际于5月5日汇款；被告于2013年12月16日归还10万元，尚欠230万元；约定三笔借款还款日期分别为2014年5月20日、5月20日、5月14日。被告大唐公司为上述三笔借款提供连带责任保证，未约定保证期限；（2）、期限届满后被告仅归还10万元，余欠220万元，双方约定于2014年5月30日、6月6日、6月13日、6月30日分别归还40万元、40万元、50万元、90万元；（3）、2014年8月25日的《补充还款协议》证明：截止2014年8月25日被告张陈尚欠原告本金100万元及相应的利息未付。双方约定：2014年8月25日还10万元、自2014年9月份开始，每个月的15日前偿还10万元，直到还完本息为止。被告提供的证据系复印件，且其汇款时间在本案三笔借款时间之前，不能证明该笔汇款系归还本案借款本息，不予认定。经本院审理查明：被告张陈分别于2013年9月11日、2014年3月25日、2014年5月4日向原告借款50万元、50万元、140万元，合计240万元。上述三笔款项由原告以银行汇款形式交付，其中2014年5月4日的140万元实际交付时间为2014年5月5日。2014年5月4日，原告与被告张陈签订《借款合同》，约定：1、2013年9月11日借款50万元、2014年3月25日借款50万元，利息均按月利率1.5%计算。2014年5月4日借款140万元，利息按月利率4.5%计算。2、2013年12月16日已偿还10万元，视为偿还2013年9月11日的50万元借款。截止2014年5月4日借款本金为230万元；3、2013年9月11日余欠的40万元借款于2014年5月20日前付清、2014年3月25日的借款50万元于2014年5月20日前付清、2014年5月4日的借款140万元于2014年5月14日前付清。4、被告大唐公司为该笔借款提供连带责任保证，未约定保证期限。还款期限届满后，被告张陈仅于2014年5月21日偿还本金10万元，余欠220万元本金及利息未偿还。原告与被告张陈约定延长还款期限，由被告张陈在借款合同左下角备注：5月30日还40万元、6月6日还40万元、6月13日还50万元、6月30日还90万元。之后，被告张陈于2014年6月28日偿还10万元、于2014年8月25日以一套房产折价90万元用以偿还债务，余欠本金及利息未偿还。2014年8月25日原告与被告张陈又重新在《借款合同》背面签订《补充还款协议》并确认：截至2014年5月5日欠原告230万元，2014年5月21日还10万元、6月17日还10万元、6月28日还10万元，2014年8月25日以房子一套抵债90万元，2014年8月25日偿还10万元，截止2014年8月25日净欠原告本金100万元。2、余款及利息还款计划：2014年9月5日还10万元。余欠款在每个月的15日前每月归还10万元，直至还完本息为止。上述补充还款协议签订之后，被告张陈于2014年9月12日偿还原告5万元、9月13日偿还原告5万元，余欠本金90万元及全部借款利息未还。另查明：被告张陈、王蓓蕾于2005年2月25日办理结婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张陈向原告借款240万元，有原、被告签订的借款合同、补充还款协议、汇款凭证为据，事实清楚。被告偿还了140元借款后，双方于2014年8月25日签订《补充还款协议》，对余欠的100万元本金及利息重新约定自2014年9月15日开始每月偿还10万元。之后，但被告张陈仅归还10万元，其余款项再次违约未按约偿还。被告多次违约迟延履行债务的行为，导致合同目的不能实现。原告要求解除补充还款协议并提前支付全部借款本息，符合法律规定，予以支持。原告诉称的三笔借款中有两笔约定利息按月利率1.5%计算、一笔按4.5%计算，原告要求全部按月利率1.5%计算，是其依法处分自己的诉讼权利，予以支持。结合本案的借款时间、还款时间及金额，截止2014年9月13日被告张陈欠原告本金90万元及2014年9月13日之前的利息186850元。被告张陈与王蓓蕾为夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告大唐公司自愿为该笔借款承担连带责任保证，其应对该笔款项承担连带偿还责任。原告主张房屋折价款90万元从实际交付之日即2014年9月20日作为计算还款日期，相应利息依据该时间计算，与事实不符，不予认定。2014年5月4日的借款实际交付日期为2014年5月5日，原告要求按借款合同约定的时间开始计算利息依据不足，利息应自实际交付借款之日开始计算。原告的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张陈辩称2014年8月25日的补充协议未约定偿还利息、借款之前已支付两笔利息，但其提供的证据不足以证明其辩称的事实，不予采信。被告大唐公司辩称公司印章系原告私自所盖，依据不足，不予采信。被告王蓓蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告戴小彬与被告张陈于2014年8月25日签订的《补充还款协议》。二、被告张陈、王蓓蕾应偿还原告戴小彬借款本金90万元及利息（2014年9月13日之前的利息为186850元、自2014年9月14日起利息以90万元为本金按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。三、被告浙江大唐五金有限公司对上述第一款项承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告张陈追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7530元，申请财产保全费5000元，合计12530元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 颜爱燕二〇一五年四月二日此件与原本核对无异书记员 梁静静 来源：百度“”