（2015）诸贾民初字第108号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-05-29

案件名称

郑金友与刘炳军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸城市人民法院

所属地区

诸城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑金友,刘炳军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十二条

全文

山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸贾民初字第108号原告郑金友。委托代理人卢东。被告刘炳军。原告郑金友与被告刘炳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人卢东、被告刘炳军到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告郑金友及其委托代理人卢东，被告刘炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金友诉称，2011年11月29日，被告急需3700元，原告便取现金借给被告，被告出具借条一份，并约定按2分计息，该款经原告催要被告未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金3700元、利息3000元，并承担本案费用、邮寄费及交通费。被告刘炳军辩称，被告不认识原告，从未向原告借过钱，不同意偿还。经审理查明，2015年2月6日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借现金叁仟柒佰圆整（￥3700.00月元2分计息）刘炳军2011.11.29。”经质证，被告认可借条系由其书写，但主张不是为原告出具的。审理过程中，关于本案借款的过程，原告陈述如下：2011年11月28日，被告称需借款5、6000元，经案外人赵炳强介绍，2011年11月29日，被告到原告处取借款，并称购货需3700元，原告到程戈庄农村信用社取款6000元后交付给了被告3700元现金，后被告出具了本案借条。经质证，被告主张并不认识原告，本案借款系为案外人赵炳强书写的借条，原告帮赵炳强向被告要过钱，故借条在原告手中。原、被告对各自陈述的借款过程均未提交证据证明。为证明借款交付情况，原告提交银行卡历史交易明细一份，证明其于2011年11月29日从农村信用社程戈庄支行取款6000元。经质证，被告主张不能证明原告将钱交付给了被告。关于利息，原告主张按月息2%自2011年11月29日计算至2015年3月29日。经质证，被告主张借条未写明还款日期，不存在利息。诉讼中，原告提交交通费票据、邮寄费票据一宗，并主张交通费49元、邮寄费81元。以上所确认的事实，有借条、银行卡历史交易明细、票据、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告提交的借条，真实、合法、与本案相关联，且被告认可系由其出具，本院对上述证据的效力予以采信。原告提交的银行卡历史交易明细与借条及原告的陈述相吻和，且借条现由原告持有，故原告主张的借款事实成立，原告与被告之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定时间偿还借款，被告未按约定时间偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金3700元，符合法律规定，本院予以支持。被告对借款事实有异议，但未提交反驳证据，本院不予采信。因借条中约定了利息，故原告有权主张利息，原告主张的计算方式不违反法律规定，本院予以支持，但依此计算，利息数额应为2960元（3700元×2%×12个月×3年＋3700×2%×4个月），本院对原告主张的超出部分不予支持。原告主张的交通费、邮寄费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘炳军偿还原告郑金友借款本金3700元、利息2960元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告郑金友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘炳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员　　张槐聪二〇一五年四月二日书　记　员　　管　璇 微信公众号“”