（2014）徐民四（民）初字第2066号
裁判日期: 2015-04-02
公开日期: 2015-05-18
案件名称
王桂芬与张桂兰占有物返还纠纷案一审民事判决书
法院
上海市徐汇区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王桂芬,张桂兰,周金生
案由
占有物返还纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条；《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民四（民）初字第2066号原告王桂芬。委托代理人施恩锁，上海宇钧律师事务所律师。被告张桂兰。委托代理人张桂珍。第三人周金生。原告王桂芬诉被告张桂兰占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行审理，审理中，因案情复杂，经本院院长批准，本案审理期限延长一个月。后本院根据原告申请依职权追加周金生为第三人，于2015年3月2日再次公开开庭进行审理。原告及其委托代理人施恩锁、被告张桂兰及其委托代理人张桂珍到庭参加诉讼。第三人周金生经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王桂芬诉称，原告丈夫张某某与被告系兄妹关系。原告与张某某于1983年结婚，无子女。1999年4月1日，原告和张某某共同承租上海市甲路某弄某号某室房屋（以下简称系争房屋），张某某登记为承租人。张某某于2008年12月13日去世。被告在张某某去世后强行进入系争房屋，妨害原告使用系争房屋，并将系争房屋出租给第三人周金生，月租金人民币2，500元。被告行为已严重妨害原告使用系争房屋，为维护原告合法权益，现原告诉至本院，要求：一、判令被告排除妨害，搬离上海市徐汇区甲路某弄某号某室；二、判令被告返还出租上海市徐汇区甲路某弄某号某室的租金（每月2500元，从2012年10月1日至被告搬离时止）。审理中，原告增加诉请，要求判令第三人周金生搬离上海市徐汇区甲路某弄某号某室。被告辩称，不同意原告诉请，原告所述与事实不符。系争房屋是在1999年被告及其母亲房屋拆迁时被告委托哥哥即原告丈夫张某某购买的。当时由于被告向丈夫提出离婚，所以才委托张某某购买了系争房屋，在购买房屋后被告曾经问张某某为何写的是张某某的名字，当时张某某表示是谁购买就写谁的名字，被告也就没有计较。购买后，被告就居住在系争房屋内近16年，系争房屋一切开支都是被告支付的，被告的户籍在原来被拆迁的房屋内，户籍没有动过。（2010）徐民一（民）初字第4123号民事判决书已明确房屋租赁关系纠纷非本院管辖范围，故不予处理。原告是一案两告。退一万步讲，即使系争房屋的实际承租人是张某某，原告未提起公房承租的承租继承权主张，便直接要求收回房屋、收回租金，于法无据，原告不具有起诉被告的主体资格。第三人周金生未做答辩。经审理查明，原告与张某某于1983年10月14日登记结婚。被告系张某某妹妹。1998年5月26日，作为被安置人（乙方）的张某某、王桂芬就原居住的乙路某弄某号某层某室房屋与安置人（甲方）上海新苑物业管理发展公司签订《公路唱片新村旧房成套改造安置协议》，约定乙方向甲方申请以货币形式安置，并由乙方自行解决以后住房，甲方同意乙方要求。甲方根据乙方原有建筑面积折合成人民币103，830元。张某某在乙方代表处签字。系争房屋系公房。1999年3月18日，张某某与上海凌云房地产咨询有限公司为购买系争房屋使用权签订《房屋中介服务合同》，张某某于1999年3月18日支付定金1万元，1999年4月14日支付购房款116，000元；1999年4月1日起，张某某作为承租人承租系争房屋。张某某于2008年12月13日死亡。现系争房屋内无户口，承租人仍为张某某。2013年4月18日，被告与第三人周金生就系争房屋签订《房屋租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给周金生，租赁期自2013年4月18日至2015年4月17日，租金为每月2500元。以上事实，有上海市租用居住公房凭证、户口薄、结婚证、死亡证明、房屋租赁合同、民事判决书以及询问笔录、庭审笔录佐证，本院予以确认。审理中，原告表示从1999年购买系争房屋承租权后，系争房屋一直是原告及张某某使用，2003年、2004年左右，原告及张某某搬到某路房屋居住，系争房屋一直空置，一直到2008年张某某去世。系争房屋虽然不是产权房，但是夫妻共同财产购买的，由于政策关系，虽然系争房屋承租人登记为张某某，但原告对系争房屋也是享有权利的。根据房管局相关规定，房屋共同居住人有权利承租房屋。原告同时表示从张某某去世后，原告就到公房管理部门要求变更承租人，但均没有结果。本院认为，根据查明事实，目前系争房屋内并无户籍，现系争房屋的承租人登记为张某某，原、被告均不是系争房屋的承租人；根据相关规定，应由公房管理部门明确承租人后，承租人方可主张相关权利。另外需要指出的是如对于确定的承租人资格有争议的，方可通过诉讼解决。故对于原告的诉请，本院不予支持。第三人周金生经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王桂芬的全部诉讼请求。案件受理费2，780元，由原告王桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 曹 庆人民陪审员 杨智伟人民陪审员 郑誉华二〇一五年四月二日书 记 员 符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：