（2015）兴民终字第91号
裁判日期: 2015-04-02
公开日期: 2015-12-17
案件名称
关海龙与景海龙、关黑龙民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
关海龙,景海龙,关黑龙
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民终字第91号上诉人（一审被告）关海龙，男，蒙古族，1966年9月27日生，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇。被上诉人（一审原告）景海龙，男，蒙古族，I971年1月12日生，个体，现住科右中旗巴彦呼舒镇。委托代理人冷金柱，乌兰浩特市法律援助中心法律工作者。一审被告关黑龙，男，蒙古族，1985年9月18日生，个体，现住乌兰浩特市。委托代理人关庆，男，1988年3月3日出生，蒙古族，无职业，现住科右中旗高力板镇。上诉人关海龙因民间借贷纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案，并于同年2月2日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人关海龙，被上诉人景海龙的委托代理人冷金柱，一审被告关黑龙及其委托代理人关庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：关海龙与关黑龙系亲兄弟关系。2011年12月14日，关海龙向景海龙借款100，000.00元，约定借款时间一年，利息30，000.00元。关黑龙给景海龙出具一枚130，000.00元欠据，将本金及利息一并写入本金内。欠据上由关黑龙写明欠者关海龙，办理者关黑龙。该笔借款景海龙交给关黑龙后，关黑龙于当日通过银行存入关海龙银行卡账户内。该笔借款到期后未能偿还。为此景海龙于2014年2月19日诉到该院；要求其给付欠款本金100，000.00元、利息50，000.00元，；共计150，000.00元。景海龙提供的证据有：关黑龙给景海龙出具的欠据1枚，证明关海龙、关黑龙在景海龙处借款130，000.00元；关海龙未提供证据。关黑龙提供的证据有：银行业务回单，证明在景海龙处的借款存入关海龙银行卡账户。上述证据，庭审中进行了质证。关海龙、关黑龙对景海龙提供的证据及景海龙对关海龙、关黑龙提供的证据真实性不持异议，该院对双方提供的证据证明力予以确认。一审法院判决认为，关海龙向景海龙借款；通过关黑龙存入关海龙银行卡账户，并由关黑龙在汇款当日给景海龙出具了欠据，欠据上明确写明欠者关海龙、办理者关黑龙。为此景海龙与关海龙间的借款合同成立。关海龙有按照合同约定的还款期限返还借款，并按照合同约定支付利息的义务。景海龙诉请要求关海龙偿还欠款本金100，000，00元及利息50，000.00元，符合双方合同约定及相关法律规定，予以维护。关黑龙在本案中，只是受关海龙委托，替关海龙实施民事法律行为，所产生的法律后果应由关海龙承担。为此，景海龙诉请要求关黑先承担给付义务，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：“一、被告关海龙在判决生效后十日内偿还原告景海龙借款木金汇100，000.00元，利息50，000.00元（月息2分×25个月）；本息合计150，000.00元；二、被告关黑龙不承担给付义务。案件受理费3，300.00元，由被告关海龙负担。”宣判后，关海龙不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉人关海龙上诉称：一、上诉人不是被上诉人债权的义务主体。原审判决认定“原告景海龙与被告关海龙间的借款合同成立”。本案系民间借贷纠纷，合同只是一枚欠据。这份欠据既非上诉人本人亲笔书写，也没有证据表明，系上诉人以书面或口头授权委托。从缔约角度，上诉人同被上诉人不存在任何法律关系。被上诉人将借款支付给原审被告关黑龙，上诉人作为胞兄没有义务代其清偿。二、原审判决认定“被告关海龙向原告借款100，000.00元”缺乏证据支持。关黑龙虽然在欠据上书写欠者关海龙，办理者关黑龙，其借贷后果应由其本人自行负责。而原审判决竞采信上述不实之词，认定“被告关黑龙在本案中，只是受被告关海龙委托，替被告关海龙实施民事法律行为，所产生的法律后果应由被告关海龙承担”。然而，上诉人从未出具任何委托手续，原审法院开庭时景海龙和关黑龙并未举交授权委托证据。所以原审判决认定“被告关黑龙在本案中，只是受被告关海龙委托”，没有依据。三、原审判决凭债款去向，推定上诉人应承担偿付义务，违反民事诉讼原则。上诉人不是本案借款合同的缔约者，也不是该合同的履行者。关黑龙确实于借款当日，将该100，000.00元存入上诉人银联内，那是偿付此前双方的债权债务，同本案无关，原审判决以债款去向推定上诉人应承担关黑龙对景海龙的债务，违反了《民事诉讼法》总则第二条和第七条之规定。望二审人民法院支持上诉人的上诉请求。一、撤销（2014）乌民初字第471号民事判决。二、驳回被上诉人景海龙对上诉人的诉讼请求。被上诉人景海龙答辩称：不同意上诉人的诉请。关黑龙给关海龙打工，经关黑龙介绍关海龙向景海龙借款100，000.00元，也由关黑龙将钱打给关海龙，所以可视为关黑龙是受关海龙的委托进行的民事行为。一审被告关黑龙陈述称：同意一审法院判决。经审理查明：二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。另查明，二审庭审时关海龙出示内蒙古农村信用社（回单），证明其于2012年给关黑龙汇200，000.00元，证明其与关黑龙有经济往来。关海龙质证意见该证据与本案无关。款是汇给德祥公司的，不是汇给关黑龙的。本院认为：关黑龙给景海龙出具一枚130，000.00元欠据，将本金100，000.00元及利息一并写入本金内。欠据上由关黑龙写明欠者关海龙，办理者关黑龙。这份欠据虽不是上诉人关海龙本人亲笔书写，也没有以书面或口头授权委托。从缔约角度，上诉人同被上诉人不存在法律关系。但关黑龙确于借款当日，将该100，000.00万元存入上诉人关海龙银联内，就该笔借款受益人系上诉人关海龙。关海龙与关黑龙确有经济往来，至于关海龙与关黑龙之间的其他经济往来可另案诉讼。上诉人关海龙的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，300.00元，由上诉人关海龙负担本判决为终审判决。审判长 王晓梅审判员 吕中权审判员 刘立岩二〇一五年四月二日书记员 陆春燕 关注公众号“”