（2015）讷民初字第92号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2017-10-26

案件名称

程起;孙国刚运输合同纠纷一案一审民事判决书

法院

讷河市人民法院

所属地区

讷河市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程起,孙国刚

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第三百一十一条，第三百一十二条

全文

黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕讷民初字第92号原告程起，1969年4月23日出生，现住黑龙江省嫩江县。委托代理人顾大全，黑龙江省顾大全律师事务所律师。被告孙国刚，司机，现住所黑龙江省讷河市。（未出庭）委托代理人高亚娟，黑龙江省克山县西联乡合法村7组，（孙国刚爱人）。原告程起诉被告孙国刚运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程起及其委托代理人顾大全、被告孙国刚的委托代理人高亚娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程起诉称，原告于2015年1月2日被告签订运输合同，合同约定，被告负责将原告的38吨（585件）玉米，从嫩北农村运输到碧水，货到付款，可是被告没有按照约定，将原告的玉米卸到碧水，原告无奈诉至人民法院，要求被告赔偿经济损失8773.00元。原告为证实其主张，在法院指定的举证期间内向本院提交了如下证据：证据1、原、被告签订的运输合同，证明甲方是原告，乙方是被告，被告无故耽误交货时间，由此给原告造成的损失由被告全部负责赔偿。被告没有按照合同约定的卸货地点碧水将货物交付给原告，而造成了货物存储、二次装卸及货款本金利息的经济损失。证据2、停车费收据1张，装卸费收据1张，国粮调（2014）254号文件当时玉米价格1.11元每斤，原告请求1.03元每斤。证明我方变更后的经济损失。被告孙国刚辩称，不同意原告要求，对原告停车费和存粮费等请求的共计8773元不同意给付。被告将原告所有货物已送到了碧水，将原告货物交给原告货物购买人，因与货物购买人发生争执，故将货物拉回讷河，原告货物购买人（接货人）有责任，同时同顺货站也有责任。经济损失不能由我一个人承担。同时我的车与其他签订了运输合同，因此事没有履行合同，也给我发造成了经济损失被告为证实其主张未向法院提供证据。对证据的质证、分析与认证：被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以采信。被告对原告提供证据2有异议。6400元包括3月4日至3月10日存车费，其他无异议，我认为原告的玉米价格应为0.95元-0.96元。本院认为：被告对停车费、装卸费及中国银行基准利率6.10计算38吨玉米利息未提出异议，对玉米价格为0.95元没有异议。本院予以采信。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：原告于2015年1月2日与被告孙国刚签订玉米运输合同，合同约定，被告孙国刚负责将原告的38吨（585件）玉米，从嫩北农场运输到碧水，货到付款，约定每吨120元运费，核款4560.00元。被告没有按约定将原告的玉米卸到碧水，而是将玉米运输到碧水后，因其他原因将玉米运输到黑龙江省讷河市途安物流中心，让其保管64天后，将玉米返还给原告。途安物流中心收原告保管费6400.00元，装卸费570.00元。被告认为当时玉米价格为0.95元一市斤，38吨核款72000.00元。本院认为，原告程起与被告孙国刚签订的玉米运输合同有效，被告没有按照合同履行应承担其法律责任。原告要求被告赔偿保管费6400。00元、装卸费570.00元的请求应予支持。38吨玉米核款72000.00元，按中国银行基准月利率6.10计算，两个月核款880.00元应予支持。被告要求原告给付运输费4560.00元，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告孙国刚赔偿原告程起经济损失7850.00元。此款判决生效后10日内一次付清。二、由原告程起给付被告运输费4560.00元。此款判决生效后一次付清。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，被告孙国刚负担50.00元。原告负担1100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审　判　长　　常玉刚代理审判员　　韩义波代理审判员　　孙宏英二〇一五年四月二日书　记　员　　王　刚 来源：