（2014）张商初字第1289号
裁判日期: 2015-04-02
公开日期: 2015-05-29
案件名称
张敬涛与马志峰分期付款买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
淄博市张店区人民法院
所属地区
淄博市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张敬涛,马志峰
案由
分期付款买卖合同纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第六十三条，第六十四条，第六十六条，第七十六条；《中华人民共和国合同法》：第九十一条，第一百五十九条；《中华人民共和国票据法（2004年）》：第六十二条第一款，第七十一条第一款，第七十二条
全文
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2014）张商初字第1289号原告张敬涛，个体。被告马志峰，个体。委托代理人王晓晴，山东全正律师事务所律师。（特别授权）原告张敬涛诉被告马志峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敬涛、被告马志峰的委托代理人王晓晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬涛诉称，多年以来原、被告一直有业务关系。在2014年1月28日，原、被告双方结算欠款，被告向原告支付承兑汇票一张，票号为23010213，面额2万元。原告收到该汇票后，因与李永春有业务关系，又将该汇票支付给了李永春。2014年2月22日，李永春又将该汇票支付给新泰市东韩洗煤有限公司抵了煤款。2014年5月21日，东韩公司向银行委托收款时，遭到拒付，理由是该汇票已经被挂失，并且被法院除权判决。东韩公司于是向法院起诉，要求李永春偿还欠款。经法院调解，双方达成还款协议。后李永春向原告催要欠款，原告遂向被告索要欠款。但被告拒不付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付欠款2万元；并赔偿经济损失1，000.00元；诉讼费由被告承担。被告马志峰辩称，原告所诉没有事实和法律依据，请求依法驳回。理由一、被告向原告交付票据的行为合法有效。被告交付原告的承兑汇票真实有效，且处于正常流通状态。二、原告将票据转让给李永春，李永春又转让给东韩公司，而东韩公司最后持票后没有兑现，责任不在被告方。而李永春在没有向原债权人东韩公司实际赔付，原告也没有向原债权人李永春再次赔付2万元欠款的情况下，向被告追要欠款2万元，没有事实发生依据，也于法相悖。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，多年以来原、被告一直有业务关系。在2014年1月28日，原、被告双方结算欠款，被告向原告支付承兑汇票一张，票号为23010213，面额2万元。原告收到该汇票后，因与李永春有业务关系，又将该汇票支付给了李永春。2014年2月22日，李永春又将该汇票支付给新泰市东韩洗煤有限公司抵了煤款。2014年5月21日，东韩公司向银行委托收款时，遭到拒付，理由是该汇票已经被挂失，并且被法院除权判决。东韩公司于是向法院起诉，要求李永春赔偿经济损失。经法院调解，双方达成还款协议，但至今未偿付。经查，被告向原告交付票据的行为合法有效。被告交付原告的承兑汇票在除权判决前是真实有效的，且处于正常流通状态。原告将票据转让给李永春，李永春又转让给东韩公司，而东韩公司最后持票后没有兑现。而李永春在没有向原债权人东韩公司实际赔付，原告也没有向原债权人李永春再次赔付2万元欠款。在此情况下原告以被告没有支付其欠款为由诉至本院，请求判令被告支付欠款2万元；并赔偿经济损失1，000.00元；诉讼费由被告承担。以上事实，由原告提供的承兑汇票复印件一份、民事调解书原件一份，被告提供的停止支付通知书复印件一份，原告以及被告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，本案所涉票号为23010213，面额2万元的承兑汇票，在2014年2月24日被公示催告之前仍处于正常流通状态。2014年1月28日，原、被告双方结算欠款时，被告向原告交付了面额为2万元的承兑汇票一张，该票据处于有效流通状态，原告接受并认可。在2014年2月22日，原告将该承兑汇票又转给案外人李永春，此时票据仍处于有效流通状态。后由于该承兑汇票被除权，持票人新泰市东韩洗煤有限公司向上家李永春退票追索，李永春与新泰市东韩洗煤有限公司达成调解协议，但未实际偿付欠款。李永春遂又向其上家即本案原告追索欠款，原告并未向李永春偿付欠款，径向本院提起诉讼，要求其上家即被告偿付其欠款2万元及经济损失1，000.00元。根据以上查明的事实，原告要求被告偿付其欠款2万元和经济损失1，000.00元的主张，无原告因票据兑付不能而遭受经济损失的事实发生，且原告也不是持票人，其后手也未发生被追索并付款的事实。原告的以上主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国票据法》第六十二条、七十一条、第七十二条之规定，判决如下：驳回原告张敬涛的全部诉讼请求。本案受理费325.00元，由原告张敬涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 仇传江审 判 员 董建国人民陪审员 王进军二〇一五年四月二日书 记 员 周京京 来源：