（2015）樟民二初字第91号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-07-02

案件名称

谢选辉与卢文凯买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

樟树市人民法院

所属地区

樟树市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢选辉,卢文凯

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条，第一百四十四条

全文

江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民二初字第91号原告谢选辉，男，汉族，樟树市人，个体，住樟树市。委托代理人熊潭军，江西药都律师事务所律师。被告卢文凯，男，汉族，樟树市人，住樟树市。原告谢选辉（下称原告）与被告卢文凯（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，书记员付婷婷担任记录。于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告谢选辉及委托代理人熊潭军到庭参加了诉讼。被告卢文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称：原、被告均经营碎石生意，2014年9月30至2014年11月份，原告向被告购买碎石并向被告支付了相应的款项，被告也向原告提供了相应的碎石。后经原、被告多次结算，原告多付了货款99999元给被告，故被告应向原告返还多收的款项，于是被告向原告出具一张欠条。后原告多次向被告追讨该笔欠款，但被告以各种理由搪塞而拒绝付款，所以原告向法院起诉。被告未作出书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：（一）被告书写的算帐明细一份，证明2014年11月1日，原、被告经算账，原告共计多付给被告人民币107900元。（二）欠条一张，证明被告于2015年1月6日出具欠条，欠原告人民币99999元。对原告的上述举证，被告未到庭，视为放弃质证。本院对原告的举证予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上，本院认定本案的事实是：原、被告经营碎石生意，从2014年9月30日起至2014年11月1日止，双方多次发生业务，每次业务均是原告先付款给被告，然后被告发货给原告。2014年11月1日，原、被告经过核算，确认原告多付给被告人民币107900元。为此，被告书写了一份清单给原告，并在清单上签了名。后原、被告经过协商，原告同意由被告偿还99999元。2015年1月6日，被告向原告出具了一张欠条，注明：今欠到谢选辉人民币玖千玖百玖十玖元等。但原告要求被告还款，被告却置之不理。原告逐向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告拒不偿还欠款的行为是不对的，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：限被告卢文凯在本判决生效后七日内返还原告谢选辉人民币99999元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卢文凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长　　王小根审判员　　彭祖源审判员　　廖晓华二〇一五年四月二日书记员　　付婷婷 来源：