（2015）平商初字第463号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-06-11

案件名称

崔伟与郝振忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

平度市人民法院

所属地区

平度市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

崔伟,郝振忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条

全文

山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第463号原告崔伟，农村居民。委托代理人张信义，平度长青法律服务所法律工作者。被告郝振忠，农村居民。委托代理人郝建洲，农村居民。原告崔伟与被告郝振忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟的委托代理人张信义，被告郝振忠及其委托代理人郝建洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔伟诉称，2013年8月4日和2013年10月29日，被告分两次向原告借款共计10000元，还款期限届满后被告未及时还款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告偿还借款人民币10000元并承担诉讼费用。被告郝振忠辩称，原告所诉与事实不符，实际借款是5000元，4000元的条实际上是利息，被告不是实际用款人，其打条时不满18周岁，借条无法律效力。经审理查明，2013年8月4日，被告郝振忠向原告崔伟出具借条1份，内容为：“今借到崔伟人民币陆仟元整，下月9月4日还。借款人郝振中，保款人李杰。”2013年10月29日，被告郝振忠又向原告崔伟出具借条1份，内容为：“今借到崔伟人民币肆仟元，郝振中。”庭审中被告主张第一次借款实际是5000元，打了6000元的借条，第二次的4000元实际是第一次借款的利息，并提供了其父与原告的通话录音1份，该录音中原告对4000元实际上是利息未予否认。出具第一份借条是被告年满17周岁。上述事实，有原告提交的借条2份、被告提交的通话录音1份及双方当事人的陈述在案佐证，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，被告郝振忠向原告第一次出具借条时已年满17周岁，其出具借条的数额与其智力、年龄相适应，该民事行为有效。其主张实际借款数额为5000元，实际借款人不是其本人，未提供证据证实，其主张本院不予支持。通过通话录音结合第一份借条中的借款到期未还的事实，可以认定第二份借条应为第一次借款的利息，通过第二份借条可以认定双方对利息有过约定，但利息过高，本院酌情予以调整，以600元为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郝振忠于本判决生效后十日内偿还原告崔伟借款本息人民币6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告崔伟负担29元，由被告郝振忠负担56元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员　　柳孔圣二〇一五年四月二日书记员　　初国才 更多数据：搜索“”来源：