（2015）渝三中法民申字第00018号
裁判日期: 2015-04-02
公开日期: 2015-07-16
案件名称
郭培生与张少珍离婚后财产纠纷再审审查裁定书
法院
重庆市第三中级人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
郭培生,张少珍
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款
全文
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝三中法民申字第00018号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭培生，男，1943年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张少珍，女，1969年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人郭培生、张少珍因离婚后财产分割纠纷一案，均不服本院（2014）渝三中法民终字第595号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郭培生申请再审称：我与张少珍于2013年4月22日达成的和解协议约定，以前的应收款和车辆燃油补贴归我所有。应收款应当是客车经营收入和张少珍私自卖客车的收入。而一、二审法院认定应收款是协议订立时应当收取而未收取的款项，人民法院认定事实错误。再审请求判令张少珍将客车经营收入8万元，出售客车款3.5万元支付郭培生，张少珍承担违约金2万元。张少珍申请再审称：据双方制作的收支经营表表明，2011年6月至2011年12月客车经营收入为43449元，我已将收入交给了郭培生。燃油补贴应归双方共同所有，一、二审法院判决燃油补贴全部归郭培生所有是错误的，请求驳回郭培生的全部诉讼请求，判决燃油补贴归我与郭培生共同所有。本院审查查明：郭培生与张少珍于2004年4月结婚，双方均系再婚。2010年为解决张少珍就业，家庭出资购买了客车交由张少珍经营。2011年6月双方协议离婚，离婚时双方约定婚后共同财产房屋归男方所有，现金归女方所有，但离婚时未对客车进行处置。离婚后双方仍一起共同生活至2012年2月，期间张少珍领取国家发放的客车燃油补贴8.1万元。2012年2月郭培生以3.5万元之价出售客车50%的经营权，2012年4月郭培生从张少珍账户中支取2.6万元。2012年10月张少珍以3.5万元之价出售客车剩余50%的经营权。双方制作的2011年6月至2011年12月期间客车经营的收支表显示，该车7个月实际收入43449元。2013年4月23日双方达成书面和解协议，主要内容包含房屋归郭培生所有；从2004年起双方所借出的钱，包括法院判决和执行的钱全部由郭培生收取；以前的应收款和燃油补贴归郭培生所有；清溪的承包地仍归张少珍承包；郭培生一次性付给张少珍22万元，签字时付10万元，交房时付12万元；如违约支付违约金2万元等内容。2013年10月在涪陵区法院主持下，双方就返还财产案，房屋确权案达成执行和解协议，郭培生支付张少珍12.5万元，其余部分张少珍自愿与郭培生的其他债务抵除，郭培生将12.5万元存入涪陵区法院账户，待张少珍将房屋交还郭培生后，张少珍到涪陵区法院领取。现张少珍仍未交出房屋。2013年10月29日郭培生诉至一审法院，请求判令张少珍返还燃油补贴8.1万元、2011年至2012年9月期间客车经营收入8万元、出售客车款3.5万元，共计19.6万元。一审法院认为：双方签订的和解协议是双方当事人真实意思表示，应当有效。根据协议约定燃油补贴归郭培生所有，张少珍应当返还，除去郭培生已从张少珍账户上支取的2.6万元，张少珍还应返还郭培生5.5万元。应收款是应当收取而未收取的款项，是对他人享有的债权。客车经营收入和出售客车款不是应收款，对此款的分配并无合同约定，郭培生的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决张少珍在判决生效后15日内支付郭培生燃油补贴5.5万元；驳回郭培生的其他诉讼请求。郭培生不服一审判决上诉至本院，本院二审驳回其上诉，维持原判。本院认为：双方已就婚姻关系存续期财产分割达成了协议，在和解协议中约定，燃油补贴和应收款归郭培生所有。由于对应收款的约定不明确，按通常理解为应当收取而未收取的款项，系对他人享有的债权。郭培生称应收款为客车经营收入和出售客车款，并请求客车经营收入和售车款归其个人所有的理由不成立。但双方离婚时确未对客车进行处置，后双方分别以3.5万之价出售客车50%的经营权，符合婚姻法规定的夫妻对共同财产享有平等的处理权的原则，本院确认有效。对于客车经营收入，根据双方制作和认可的收支表显示，2011年6月至2011年12月客车的实际收入为43449元。郭培生在2012年2月已将自己所享有的该车50%经营权出售，其主张售车之后的燃油补贴不应得到支持。且张少珍辩称在双方共同生活期间已将经营收入交给郭培生。郭培生的该项请求不予支持。郭培生请求支付违约金2万元，因其在一审中未提出，本院不予审查。双方在2013年达成的和解协议中，明确约定燃油补贴归郭培生所有。该和解协议是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。张少珍申请再审称燃油补贴应归双方共同所有的观点，违反了双方的约定，张少珍的再审请求不成立。综上，郭培生、张少珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：一、驳回郭培生的再审申请；二、驳回张少珍的再审申请。审判长 陈中林审判员 谭红艳审判员 官 中二〇一五年四月二日书记员 朱蓝蓝 来源：