（2015）保中民二终字第12号
裁判日期: 2015-04-02
公开日期: 2015-06-16
案件名称
朱春锋、赵蕾诉赵荣、赵华合同纠纷案二审民事判决书
法院
云南省保山市中级人民法院
所属地区
云南省保山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
朱春锋,赵蕾,赵荣,赵华
案由
合同纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）：第四条；《中华人民共和国森林法（2009年）》：第十五条第一款；《中华人民共和国森林法（1998年）》：第十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民二终字第12号上诉人（原审被告）朱春锋，男，1963年7月31日出生，汉族。上诉人（原审被告）赵蕾，女，1969年3月3日出生，汉族。两上诉人委托代理人梁锦银，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）赵荣，男，1982年12月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）赵华，男，1985年1月24日出生，汉族。两被上诉人委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。上诉人朱春锋、赵蕾因与被上诉人赵荣、赵华合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人朱春锋、赵蕾及其共同委托代理人梁锦银，被上诉人赵荣、赵华的共同委托代理人许德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：2002年12月10日，被告朱春锋与杨松共同承包隆阳区辛街乡大官市村委会大柒树的荒山用于种树，承包期为42年，承包费为95000元。2008年12月15日，杨松将其承包份额转让给朱春锋。2009年7月13日，隆阳区政府向被告朱春锋颁发了隆阳林证字（2009）第0002825368号林权证，确定朱春锋林权的主要树种为云南松、桤木，林种为防护林，面积为168.6亩。2013年7月29日，原告与被告签订《林地、林木转让合同书》，合同约定朱春锋、赵蕾将其享有的上述林地使用权和林木所有权转让给赵荣、赵华，转让费为42万元；在赵荣、赵华付清转让费后当天，朱春锋及赵蕾将林地和林木全部移交给赵荣、赵华；另外，朱春锋、赵蕾还应于2013年10月30日前将林权证过户到赵荣、赵华名下，赵荣、赵华承担过户费用；双方还约定任何一方违约，应按转让费总价款20%承担违约责任。赵荣、赵华按约支付了转让费。2014年3月26日，双方补充约定该林地防护林国家给予的所有补偿款，由赵荣、赵华领取。林权证未按期过户到赵荣、赵华名下，赵荣、赵华遂提起诉讼，要求解除双方签订的《林地、林木转让合同书》，由朱春锋、赵蕾返还转让款42万元及承担84000元违约责任。2014年2月25日，隆阳区林业局生态公益林管理站出具一份证明，称林权所有人朱春锋位于隆阳区辛街乡大官市村大柒树的地块属于云南省省级公益林，该地块不能流转。原审法院认为：双方签订的林权转让合同为双方真实意思表示，合同成立并生效，由于该林地属于公益林，不能办理林权过户手续，双方约定的合同目的不能实现，故对赵荣、赵华要求解除合同的请求予以支持，合同解除后，双方应相互返还各自占有的标的物。另外，林权不能办理过户的手续，并非朱春锋、赵蕾故意违约，故对赵荣、赵华主张的违约金不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百一十条之规定，判决：一、解除原告赵荣、赵华与被告朱春锋、赵蕾签订的《林地、林木转让合同书》；二、原告赵荣、赵华于判决生效后十五日内将位于隆阳区辛街乡大官市村委会大柒树的林地、林木及林权证【隆阳林证字（2009）第0002825368号】归还给被告朱春锋、赵蕾；三、被告朱春锋、赵蕾于判决生效后十五日内归还给原告赵荣、赵华转让款42万元；四、驳回原告原告赵荣、赵华的其他诉讼请求。案件受理费8940元，由原告赵荣、赵华负担1520元，被告朱春锋、赵蕾负担7420元。原审判决宣判后，被告朱春锋及赵蕾不服，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01276号民事判决，改判驳回两被上诉人原审诉讼请求。2、一二审诉讼费由两被上诉人负担。其主要上诉理由是：2009年，上诉人在申请办理林权证时，大官市村委会和辛街乡林业站在上诉人不知情的情况下，将属于上诉人所有的荒山造林上报为公益林，而隆阳区林业局在未认真核实的情况下，将划定为公益林。双方当事人在签订了《林地、林木转让合同书》后，于2014年2月25日到隆阳区林业局办理林权过户手续时，被告知该林地为云南省省级公益林，不能流转。此时，上诉人才得知自己的荒山造林被划定为公益林。上认人当即向林业局提出意见，该局经核实后，承认其工作人员存在失误，并表示可以办理林权过户手续，但转让双方需明确该林地国家给予的补偿款由哪方享受领取，并还要由受让方即被上诉人与隆阳区人民政府签订《限制采伐协议书》后方可办理过户，之后才有被上诉人与隆阳区人民政府签订的《隆阳区公益林限制采伐协议书》及双方补充约定的补偿款由被上诉人领取事实。但此后，两被上诉人拒不配合办理过户手续。因此，双方至今未能办理林权过户手续是被上诉人故意违约导致。两被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人提出对“2014年2月25日，隆阳区林业局生态公益林管理站出具一份证明，称林权所有人朱春锋位于隆阳区辛街乡大官市村大柒树的地块属于云南省省级公益林，该地块不能流转。”有异议，认为该林地属于荒山造林，不属于公益林外，对其余事实，双方当事人无异议。对双方均无异议的法律事实本院予以确认。二审中经上诉人申请，本院依法向隆阳区林业局调取赵荣于2014年3月25日与隆阳区人民政府签订的《隆阳区公益林限制采伐协议书》，欲证明涉案林地可以办理林权过户手续。经质证，双方当事人对该证据的真实性无异议，但被上诉人表示赵荣在与隆阳区人民政府签订限伐协议后到林业局办理过户手续，方知不能办理，上诉人才起诉解除合同。基于2014年2月25日隆阳区林业局公益林管理站出具《林权变更情况核实证明》称，涉案林地不能流转，以及2014年3月25日，赵荣又与隆阳区人民政府针对涉案林地签订《隆阳区公益林限制采伐协议书》情况，本院依法向隆阳区林业局调查了解涉案林地能否办理林权变更手续，林业局回复称，可以办理林权权属变更登记手续。经质证，双方当事人对该证据的真实性无异议，但被上诉人表示林业局的陈述情况与国家相关规定冲突。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对上述两份证据，因双方当事人对真实性无异议，对真实性予以采信。对被上诉人提出的异议部分，本院将结合判理部分予以阐述认定。二审补充查明如下事实：2014年3月25日，赵荣与隆阳区人民政府签订《隆阳区公益林限制采伐协议书》，约定赵荣所有的位于辛街乡大官市村4号小班共计168.6亩林地，林种为防护林，为隆阳区省级公益林，只准进行抚育和更新性质的采伐；并明确协议自签订之日起生效；协议还对林地的四至界线及采伐情形等进行了明确约定。该份协议涉及的林地是上诉人与被上诉人欲转让的林地。另查明，上诉人及被上诉人欲转让的林地权属可以办理变更登记后续。本院认为：根据上诉人朱春锋、赵蕾的上诉请求，本案二审当事人之间的争议焦点主要是：双方当事人签订的《林地、林木转让合同书》是否应解除问题、上诉人是否应承担违约责任问题。关于双方当事人签订的《林地、林木转让合同书》是否应解除问题。本院认为，根据本案查明的事实，双方当事人签约所涉林地可以办理林权变更登记手续，双方签订的合同目的可以实现。故赵荣、赵华以超过约定过户时间合同目的不能实现要求解除与朱春锋签订的合同没有事实和法律依据。虽然赵荣、赵华一审中提供一份隆阳区林业局公益林管理站出具的证明，该证明称根据《云南省集体林地林木流转管理办法》（试行）的规定，所涉林地不能流转。由于该公益林管理站隶属于隆阳区林业局，而该林业局作为林业主管部门，明确表示双方签约所涉林地的林权是可以办理变更登记的，因此，被上诉人依据隆阳区林业局公益林管理站出具的证明主张合同目的不能实现的理由不成立。至于双方当事人之间签订的合同是否符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第四条的规定，当事人之间签订的合同效力应依全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规作为判断的依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，《云南省集体林地林木流转管理办法》（试行）属于规章类，依法不能作为确认合同效力的依据。另外，《中华人民共和国森林法》第十五条规定防护林林地使用权不得转让，但由于该规定不属于效力性强制性规定，故双方签订的《林地、林木转让合同书》合法有效。因此，在赵荣、赵华要求解除合同的主张不成立的情形下，双方当事人应按合同约定继续履行各自义务。上诉人提出应继续履行合同的主张成立。上诉人是否应承担违约责任问题。根据双方的约定，上诉人应于2013年10月30日前将林权证过户到赵荣、赵华名下，根据查明情况，在被上诉人履行了协助配合上诉人办理林权变更手续的情况下，上诉人未能如期将林权证变更到被上诉人名下，上诉人已构成违约，虽上诉人称是因村委会原因导致不能如期办理过户，其不构成违约，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任”的规定，上诉人的观点依法不能成立，根据双方的约定，上诉人应向被上诉人承担违约责任，故赵荣、赵华按合同约定向朱春锋、赵蕾主张按转让费的20%承担违约责任具有法律依据，应予支持，即对赵荣、赵华主张的84000元违约金予以支持。在被上诉人以超过约定的过户时间未能办理权属变更登记而要求解除合同的主张未能得到支持的情况下，被上诉人就负有协助配合上诉人办理林权变更登记的义务，因此，双方当事人均负有继续履行合同，促使合同目的顺利实现的义务。综上，上诉人朱春锋、赵蕾的上诉理由部分成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01276号民事判决。二、上诉人朱春锋、赵蕾于本判决生效后三十日内支付被上诉人赵荣、赵华违约金84000元。三、驳回上诉人朱春锋、赵蕾的其他诉讼请求。四、驳回被上诉人赵荣、赵华原审其他诉讼请求。一审案件受理费8940元，由赵荣、赵华负担1520元，由朱春锋、赵蕾负担7420元；二审案件受理费8940元，由赵荣、赵华负担6840元，由朱春锋、赵蕾负担2100元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的朱春锋、赵蕾未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的朱春锋、赵蕾不自动履行本判决，享有权利的赵荣、赵华可在判决规定的履行期限届满后两年内，向保山市隆阳区人民法院申请强制执行。审 判 长 李 平审 判 员 程国远代理审判员 茶晓皎二〇一五年四月二日书 记 员 张继斯 百度搜索“”