（2015）桂民申字第349号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-06-28

案件名称

韦贵荣、韦秀明等与宜州市怀远镇怀远村新村屯村民小组、蔡礼明资源行政管理-林业行政管理再审复查与审判监督民事裁定书

法院

广西壮族自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

韦贵荣,韦秀明,韦秋菊,韦润菊,韦文德,韦文全,韦小菊,韦寿菊,宜州市怀远镇怀远村新村屯村民小组,蔡礼明,韦干

案由

法律依据

《中华人民共和国农村土地承包法》：第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第349号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦贵荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦秀明，系韦贵荣之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦秋菊，系韦贵荣、韦秀明的二女儿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦润菊，系韦贵荣、韦秀明的三女儿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦文德，农民，系韦贵荣、韦秀明的长子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦文全，系韦贵荣、韦秀明的次子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦小菊，系韦贵荣、韦秀明的四女儿。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦寿菊，系韦贵荣、韦秀明的大女儿。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜州市怀远镇怀远村新村屯村民小组。负责人：韦毅科，该村民小组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡礼明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦干，博庆公司员工。再审申请人韦贵荣、韦秀明、韦寿菊、韦秋菊、韦润菊、韦文德、韦文全、韦小菊因与被申请人宜州市怀远镇怀远村新村屯村民小组（以下简称新村村民小组）、蔡礼明、韦干林业承包合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2014）河市民二终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦贵荣、韦秀明、韦寿菊、韦秋菊、韦润菊、韦文德、韦文全、韦小菊申请再审称：2013年4月20日新村村民小组的代表韦毅科、潘小玲与蔡礼明、韦干签订的《承包山地合同书》，内容严重违反国家法律，违背当事人的意愿，损害申请人一户的合法利益。原审判决存在认定事实和适用法律错误。故请求再审本案。本院认为：本案争议的主要问题是，2013年4月20日的《承包山地合同书》中涉及申请人一户11.1亩的山地部分是否有效。原审法院查明，为解决本村的道路水泥硬化筹集资金困难问题，新村村民小组召开村民小组会议说明情况后，原承包白虎山林地的全村承包户都自愿交回承包地，到会的申请人一户的代表韦文全也签字同意交回承包山地。此后，申请人一户按照要求自动砍伐了承包地的林木、韦秋菊代表韦贵荣签名同意交回承包地、韦贵荣收取了苗木损失费1500元等行为，视为其同意并实际交回承包地。因此，原审法院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定认定《承包山地合同书》合法有效是正确的，作出的判决结果并无不当。综上，韦贵荣、韦秀明、韦寿菊、韦秋菊、韦润菊、韦文德、韦文全、韦小菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回韦贵荣、韦秀明、韦寿菊、韦秋菊、韦润菊、韦文德、韦文全、韦小菊的再审申请。审　判　长　王　苹审　判　员　张　辉代理审判员　麦　青二〇一五年四月二日书　记　员　马素蓉 来自：