（2013）丛民初字第2096号

裁判日期: 2015-04-02

公开日期: 2015-06-12

案件名称

董素娥与董卫东一审民事裁定书

法院

邯郸市丛台区人民法院

所属地区

邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

董素娥,董卫东

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百一十九条，第一百五十四条第一款

全文

河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丛民初字第2096号原告董素娥，住丛台区。委托代理人郭培尧，河北中大同律师事务所律师。委托代理人张海廷，河北中大同律师事务所律师。被告董卫东，住丛台区。法定代理人林仙真，住丛台区。委托代理人王梅，河北精深律师事务所律师。原告董素娥诉称，原告董素娥与被告董卫东系姐弟关系。父亲董殿邦生前在永年县造纸厂工作，于1994年农历11月17日去世。母亲王秀芳在邯郸第二棉纺织有限公司工作，于1995年1月14日购买丛台区永新里20-3-11号房产，一直居住到2000年农历十月初二去世，2010年11月30日注销户口。两位老人的去世其丧葬费均由原告董素娥支付。此前房产证一直在原告董素娥处。2009年4月份，被告董卫东谎称办低保从原告董素娥处将其母亲的房产证拿走，一直到2013年3月8日，原告董素娥去看望被告董卫东时，才知道被告董卫东及其子已将该房产违法擅自过户到自己名下，原告董素娥前去说理，被告董卫东之子反而报警。无奈，请求依法判决继承母亲王秀芳遗留位于丛台区永新里20-3-11号房产份额；诉讼费由被告董卫东承担。本院认为，根据查明的事实，被告董卫东系××患者，于2011年8月11日走失，至今仍查无下落。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”由于被告董卫东生死不明，当事人也未向人民法院宣告被告董卫东失踪和死亡，应认定为被告董卫东的诉讼主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告董素娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院审　判　长　　曹新军审　判　员　　王　辉人民陪审员　　苑宝生二〇一五年四月二日书　记　员　　冀　红 更多数据：搜索“”来源：