（2015）黑黑民初字第00347号

裁判日期: 2015-04-19

公开日期: 2016-04-20

案件名称

常某某与黑山某单位、李某公路旅客运输合同纠纷一案一审民事判决书

法院

黑山县人民法院

所属地区

黑山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

常某某,黑山某单位,李某

案由

公路旅客运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百九十三条

全文

辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2015）黑黑民初字第00347号原告常某某，女，1959年3月30日生，汉族，退休工人，住鞍山市。被告黑山某单位，地址，黑山县。法定代表人董某，系该站站长。委托代理人张某某，女，1982年6月28日生，汉族，住黑山县。系单位业务经理。委托代理人夏某某，辽宁某律师事务所律师。被告李某，男，1968年11月3日生，满族，司机，住黑山县。原告常某某与被告黑山某单位、李某公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常某某，被告黑山某单位委托代理人张某某、夏某某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某某诉称，2014年8月28日原告乘坐下午4点从台安到大虎山的客车，客车行驶在半路上的时候上来大约三、四个人，他们上车时并没有买票，这几个人上车之后有对话，其中有一人手中拿有一沓假币，同时上车中的两人与其兑换之后，原告主动与其兑换，用人民币4400元兑换了11张假币。同原告兑换假币后不久这几人就分别下车了，之后有乘客对原告说“你上当了，这伙人是骗子。”司机虽然看不见车内的活动但是能听到对话，当时乘务员在车厢的最前面，在原告换钱时司机和乘务员都是知道的，如果他们提示原告就不能上当，当天原告报了警。原告乘坐被告的车辆，属于应该保护的对象，在车辆营运中，原告所受到的损失被告应该予以赔偿。故诉至法院，要求二被告赔偿损失4400元、交通费989元、住宿费90元、共计人民币5479元。被告黑山某单位（以下简称该单位）辩称，原告所要求的没有事实和法律依据，第一，被告并不知道原告陈述的事实，车辆运营过程中，旅客都是凭票上车，到地点下车。作为该单位，并不知道其中有人诈骗，没有报警的义务。第二，作为该单位，其义务为保证旅客安全地到达目的地，从旅客上车开始就形成了一种客运合同，在履行合同中，被告没有任何过错也没有违约。第三，我国法律规定人民币的兑换应该去金融部门，被告该单位在车上贴有提示“严禁人民币换假币”，已经尽到了相应的义务。第四，原告作为完全民事行为能力人，有权利行使各种民事法律行为，作为司机和该单位没有权利制止原告，按照民法之相关规定，原告应该对自己的民事法律行为承担民事后果。综上，被告不同意承担赔偿责任。被告李某辩称，同意被告该单位的意见，不同意承担赔偿责任。经审理查明，2014年8月28日原告乘坐下午4点从台安至大虎山客车辽G687**，客车行驶途中上来大约三、四个人，其中一人手中拿有一沓外币（原告称系假币），同时上车的两人与其进行兑换后，原告主动与其兑换，用人民币4400元兑换了11张外币（原告称系假币）。后来原告发觉被骗到公安局报案，现已立案受理。另查明，被告该单位与被告李某系承包关系。上述事实，有原、被告、11张外币（原告称系假币）、台安公安局移送案件回执、受理案件通知书载卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案中原告在乘车途中用人民币4400元兑换11张外币（原告称系假币）的行为系其自愿，原告应该对自己的民事法律行为承担民事后果。原、被告双方形成的是公路旅客运输合同关系，被告负有的义务是将原告安全运送到约定地点，被告已经按约定履行了合同。综上，原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审　判　长　　张铁军代理审判员　　卢　新人民陪审员　　金　敏二〇一五年四月十九日书　记　员　　杨　轩 百度搜索“”