（2015）浦民一（民）初字第4920号
裁判日期: 2015-04-18
公开日期: 2015-05-18
案件名称
黄美珍、黄桂珍等与黄秀珍、黄祥荣共有纠纷一审民事判决书
法院
上海市浦东新区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄美珍,黄桂珍,黄月珍,黄佩珍,黄月英,黄秀珍,黄祥荣
案由
共有纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第4920号原告黄美珍。原告黄桂珍。原告黄月珍。原告黄佩珍。原告黄月英。上列五原告的共同委托代理人俞玮月，上海思义律师事务所律师。上列五原告的共同委托代理人陆建平，上海思义律师事务所律师。被告黄秀珍。被告黄祥荣。上列两被告的共同委托代理人方亮，上海汇茂律师事务所律师。原告黄美珍、黄桂珍、黄月珍、黄佩珍、黄月英诉被告黄秀珍、黄祥荣共有纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年3月3日、3月25日公开开庭进行了审理。原告黄桂珍、黄月珍、黄佩珍、黄月英到庭参加了两次庭审，五原告的共同委托代理人俞玮月到庭参加了第一次庭审，五原告的共同委托代理人陆建平到庭参加了第二次庭审，被告黄秀珍到庭参加了第二次庭审，两被告的共同委托代理人方亮到庭参加了两次庭审，本案现已审理终结。原告黄美珍、黄桂珍、黄月珍、黄佩珍、黄月英共同诉称，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母相继于1997年11月19日、2010年4月4日去世，父母生前遗留有本市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称浦电路房屋）一套。2011年9月16日，本院对该房产的析产继承作出了（2010）浦民一（民）初字第35912号（以下简称第35912号）判决，判决由两被告继承浦电路房屋并向五原告每人支付人民币（以下币种同）20万元的折价款。2013年1月，五原告根据上述生效判决向本院申请强制执行，同年1月30日，原、被告在执行阶段达成《和解协议书》，根据约定，浦电路房屋由原、被告七人共同继承并委托原告黄美珍代为出售，由此产生的一切税费及其他相关费用由七人平均承担。2014年3月27日，以1，425，000元的价格将浦电路房屋出售（合同价为100万元，装修补偿款为425，000元），税费170，614.28元，该税费是在买家预付的首付款里先行抵扣的，当时被告黄秀珍、黄祥荣的户口在系争房屋里，两被告称如果现在就将税费扣掉再打给两被告，其就不迁户口，五原告为了保证合同能顺利履行，就想将钱先打给两被告，然后再要求两被告承担税费，故五原告打给两被告的款项中没有扣除相应的税费。五原告共计支付了税费170，614.28元，而两被告却始终拒绝承担各自应承担的税费24，373.47元（合计48，746.94元）。诉请：判令被告黄秀珍、黄祥荣每人各向原告黄美珍支付4，874元，向原告黄桂珍支付4，874元，向原告黄月珍支付4，874元，向原告黄佩珍支付4，874元，向原告黄月英支付4，874元。被告黄秀珍、黄祥荣共同辩称，浦电路房屋是由五原告共同出售的，五原告出售后，原告黄美珍通过银行打给被告黄秀珍217，011.21元，打给被告黄祥荣193，147.23元，其中的差额是因为当时购买浦电路房屋公房产权时，两被告都出过钱。本案原告主张的相应税费应由五原告自行承担，与两被告没有关系。五原告名下有其它房产，在出售浦电路房屋时，应向国家缴纳个人所得税，而两被告名下没有其它房产，故在缴纳个人所得税时两被告的应纳税额为0元，因此两被告不应承担原告主张的税费。浦电路房屋出售过程中，两被告也没有承担过税费。表示不同意原告的诉请。经审理查明，黄宗熙与妻黄四妹共生育原、被告七个子女。黄四妹于1997年11月19日去世，黄宗熙于2010年4月4日去世。浦电路房屋原为黄宗熙承租的公房，2000年4月14日通过买卖，取得浦电路房屋售后公房产权，权利人登记为黄宗熙。黄宗熙去世之后，本案的五原告诉至本院，要求依法均等继承浦电路房屋。2011年9月16日，本院作出第35912号判决，判决：一、浦电路房屋，其中二分之一产权份额归黄秀珍继承所有、二分之一产权份额归黄祥荣继承所有；二、黄秀珍应于该判决生效之日起六十日内支付黄美珍、黄桂珍房产折价款各20万元、黄月英房产折价款10万元；三、黄祥荣应于该判决生效之日起六十日内支付黄月珍、黄佩珍房产折价款各20万元、黄月英房产折价款10万元；四、黄美珍、黄桂珍、黄月珍、黄佩珍、黄月英在黄秀珍、黄祥荣履行上述第二、三项付款义务后的第二天协助黄秀珍、黄祥荣办理浦电路房屋的产权更名过户手续。黄秀珍、黄祥荣不服该一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）沪一中民一（民）终字第2713号（以下简称第2713号）判决，判决驳回上诉，维持原判。五原告向本院申请强制执行，原、被告在执行过程中签订《和解协议书》，约定：1、被继承人黄宗熙名下的浦电路房屋由七人共同继承；2、黄桂珍、黄月珍、黄佩珍、黄月英、黄祥荣、黄秀珍皆委托黄美珍代为出售浦电路房屋，由此产生的一切税费及其他相关费用由七人平均承担；三、房屋成交后，黄美珍、黄桂珍、黄月珍、黄佩珍、黄月英、黄秀珍每人支付给黄祥荣3，450元；四、房屋成交后，黄祥荣、黄月珍须于三个月内（产证办理后）将户口迁出，逾期承担30元／天的违约金，户口迁出后，黄美珍将房屋出售款尾款（各自……此处字迹不清）交还黄祥荣、黄秀珍。后原、被告将浦电路房屋出售给了案外人徐某、陈某某，获得房屋出售款、补偿款共计1，422，000元。在交易中，五原告共同承担了个人所得税合计170，614.28元（其中黄佩珍、黄桂珍、黄美珍、黄月英的应纳税额均为34，122.86元，黄月珍的应纳税额为34，122.84元，黄祥荣、黄秀珍的应纳税额均为0元），两被告未承担任何税费。以上事实，有原告提供的第35912号民事判决书、第2713号民事判决书、《和解协议书》复印件、上海市房地产买卖合同、补偿协议、发票记账联、房地产交易纳税申报表，以及谈话笔录、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，《和解协议书》合法有效，和解本身就是各方互相让步，协商一致的结果。黄祥荣、黄秀珍在浦电路房屋出售中应纳个人所得税税额为0元的事实在双方签订《和解协议书》之前已经存在，两被告在明知其应纳税额为0元的情况下仍与五原告签订了《和解协议书》，故应遵循诚实信用原则，继续履行双方达成的约定。根据约定，浦电路房屋出售过程中产生的税费合计170，614.28元应由原、被告平均承担，该税费已由五原告先行垫付，两被告应当向五原告分别支付各自应承担的部分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告黄秀珍于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄美珍、黄桂珍、黄月珍、黄佩珍、黄月英每人各4，874元；二、被告黄祥荣于本判决生效之日起十五日内支付给原告黄美珍、黄桂珍、黄月珍、黄佩珍、黄月英每人各4，874元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，018元，减半收取计509元，由被告黄秀珍、黄祥荣各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 谢辉东二〇一五年四月十八日书记员 薛广文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 微信公众号“”