（2014）浙丽刑终字第256号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-05-27

案件名称

汪金权、谢晓辉等滥用职权罪二审刑事裁定书

法院

浙江省丽水市中级人民法院

所属地区

浙江省丽水市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

汪金权,谢晓辉,郑某甲,余某

案由

滥用职权

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款；《中华人民共和国刑法（1997年）》：第三百九十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款，第九十三条第一款，第六十七条第一款，第六十八条第一款，第六十四条

全文

浙江省丽水市中级人民法院刑事裁定书（2014）浙丽刑终字第256号原公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）汪金权。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。辩护人黄勇，浙江泽大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢晓辉。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。辩护人程聪梅，浙江丽阳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）郑某甲。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。辩护人朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）余某。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。辩护人周振芬，浙江君豪律师事务所律师。遂昌县人民法院审理遂昌县人民检察院指控原审被告人汪金权、谢晓辉、郑某甲、余某犯滥用职权罪一案，于2014年11月24日作出（2014）丽遂刑初字第178号刑事判决。原审被告人汪金权、谢晓辉、郑某甲、余某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘燕燕出庭履行职务。原审被告人汪金权、谢晓辉、郑某甲、余某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：遂昌县人民政府为开展遂昌县低丘缓坡开发区块征地、拆迁、安置工作，规范征地拆迁补偿安置，先后下发了遂政办发（2010）75号“遂昌县征地拆迁安置工作机制的通知”、遂政发（2012）25号“关于重新印发遂昌县征收集体土地补偿安置标准暂行规定的通知”等文件。2012年5月份开始，成立了遂昌县低丘缓坡开发利用项目指挥部（以下简称：县指挥部）。同年5月23日，县指挥部根据工作需要，成立了云峰龙板山区块征迁组（以下简称：征迁组），被告人汪金权（任组长）、谢晓辉（任副组长）、郑某甲、余某等人为一组，负责龙口村和后潘自然村的土地征收工作。一、被告人汪金权、郑某甲、余某滥用职权虚增黄某甲户苗木补偿金额的犯罪事实在征迁工作过程中，遂昌县云峰街道龙口村的黄某甲认为按政府制定的苗木补偿标准计算的补偿数额偏低，要求被告人汪金权提高对其被征用地块上苗木的补偿数额。被告人汪金权于2012年10月26日以重大事项联系单的形式书面向县指挥部请示，同年10月30日，县指挥部书面答复“请按遂低丘缓坡指（2012）5号文件（关于做好征收土地上苗木补偿工作的补充通知）规定的补偿标准执行”。2012年11月份，被告人汪金权违反政策规定，超越职权，虚增黄某甲户被征苗木的补偿数额，并交待被告人郑某甲、余某根据该虚增后的数额制作补偿清单。之后，被告人郑某甲、余某依据文件规定的苗木补偿单价，虚增苗木的数量、规格等经倒算制作补偿清单。被告人郑某甲经手制作了黄某甲补偿数额为人民币1588037元（本案币种均为人民币）的补偿清单一份，被告人余某制作了该清单的电子表格。被告人余某经手制作了黄某乙（系黄某甲兄弟）补偿数额为770230元的补偿清单一份。被告人郑某甲经手将该二份清单上报用于财政报账。2012年12月12日，县财政依据上报的补偿清单，向黄某甲、黄某乙足额拨付了补偿款共计2358267元。被告人汪金权在负责征用苗木工作的过程中，于2012年8月向黄某甲借款3万元。后因有人举报，其于2014年3月21日向黄某甲归还欠款及利息共计32550元。遂昌县人民法院在审理过程中依法委托丽水新时代资产评估有限公司对黄某甲户被征用苗木的价值进行重新评估，经评估，该苗木价值为109236元。被告人汪金权、郑某甲、余某滥用职权造成国家经济损失为2249031元。二、被告人谢晓辉、郑某甲、余某滥用职权虚增骆某户被征用杨梅果园补偿金额的犯罪事实1999年9月5日，吴某明（骆某丈夫）向云峰镇龙口村后潘自然村承包了一片山地用于开发茶叶基地。2007年2月15日双方解除了合同。2007年11月15日，周某珍向该村承包该山场改为种植杨梅。2008年11月10日，周某珍和实际共同经营的亲戚骆某等人共同委托叶某乙管理该杨梅果园。在征收工作过程中，叶某乙、骆某认为依照政府制定的补偿标准计算杨梅果园的补偿数额偏低，要求汪金权提高补偿数额。汪金权于2012年10月26日以重大事项联系单的形式书面向县指挥部请示，同年10月30日，县指挥部书面答复“请按遂政发（2012）25号文件规定的补偿标准执行”。汪金权于2012年11月底回原单位上班后，相应的征迁工作由被告人谢晓辉负责。2013年1月，被告人谢晓辉将拟对杨梅果园补偿338万元的方案上报县指挥部，被县指挥部驳回。同年1月22日，县指挥部召开杨梅果园补偿问题专题协调会，被告人谢晓辉、郑某甲、汪金权及相关领导参加会议。会议形成口头意见：由征迁组对杨梅果园的征收补偿以8年实际投资成本进行核算，对附属设施及其他青苗的征收补偿按县政府规定标准进行核算。会后，被告人谢晓辉违反相关文件对涉及重大政策问题处置机制相关规定，超越职权，擅自决定杨梅果园的补偿数额，并要求被告人郑某甲、余某制作补偿清单。之后，被告人郑某甲、余某经倒算，虚增补偿数额，制作虚假的补偿清单。被告人郑某甲经手制作了骆某补偿数额为2171512元、叶某乙补偿数额为301330元的补偿清单各一份，由被告人余某制作了电子表格。被告人余某经手制作了叶某乙妻子吴某补偿数额为413993元的补偿清单一份。该三份清单均由被告人郑某甲经手上报用于财政报账。2013年2月7日，县财政依据补偿清单，向骆某、叶某乙、吴某足额拨付了上述补偿款共计2886835元。被告人汪金权分别于2012年年底、2013年9月向叶某乙借款5万元、6万元，共计11万元，后因有人举报，其于2014年3月21日向叶某乙还清了借款本息。被告人谢晓辉分别于2013年3月、9月向叶某乙分别借款3万元、4万元，共计7万元，后因有人举报，其于2014年3月、5月向叶某乙还清了借款本金。被告人郑某甲于2013年3月1日向叶某乙借款12万元，次日归还了11万元借款，另1万元双方约定不需归还，后因有人举报，被告人郑某甲于2014年3月将1万元借款归还。被告人余某分别于2012年11、12月份向叶某乙借款3000元、5000元；于2013年3月份，向叶某乙借款2万元，共计28000元，双方约定借款仅需归还23000元，另5000元不用归还，借款期限二年，利息4000元，被告人余某出具借款金额为27000元的借条。遂昌县人民法院在审理过程中依法委托丽水新时代资产评估有限公司对被征用的杨梅果园的价值进行重新评估，经评估，该杨梅果园的价值为1325717元。被告人谢晓辉、郑某甲、余某滥用职权，造成国家经济损失1561118元。三、被告人谢晓辉滥用职权虚构后潘自然村青苗补偿数额的犯罪事实2013年上半年，遂昌县云峰街道龙口村村委代表多次向被告人谢晓辉提出要求，认为骆某、叶某乙等人所获杨梅果园青苗补偿款应由后潘自然村集体所有。被告人谢晓辉在未进行调查核实的情况下，滥用职权，虚构补偿款，以“集体山地上物”的名义制作后潘自然村补偿数额为240213元的补偿清单上报用于财政报账。2013年9月5日，县财政依据补偿清单向后潘自然村拨付了上述款项。被告人谢晓辉滥用职权，造成国家经济损失240213元。2014年5月16日，被告人郑某甲在焦滩乡人民政府被遂昌县人民检察院抓获归案。同日，被告人余某在濂竹乡人民政府被遂昌县人民检察院抓获归案。2014年5月28日，被告人汪金权在遂昌县人民政府被遂昌县人民检察院抓获归案。同日，被告人谢晓辉经遂昌县人民检察院电话通知后主动到遂昌县人民检察院投案。四被告人归案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人郑某甲归案后有揭发他人犯罪行为，经查证属实。案发后，遂昌县人民检察院于2014年5月26日冻结了黄某甲妻子王某球的涉案违法所得银行存款80万元；分别于2014年5月26日、6月5日扣押了叶某乙退出的涉案违法所得共计20万元；分别于2014年7月16日、7月30日、8月18日、9月4日、9月16日扣押了骆某退出的涉案违法所得共计15万元。原判据以认定上述事实的证据有：1、国土资发（2008）135号“国土资源部关于切实做好征地统一年产值标准和区片综合地价公布实施工作的通知”、浙土资办（2008）136号“转发国土资源部关于做好征地统一年产值和区片综合地价公布实施工作的通知”、浙土资办（2009）34号“关于抓紧做好征地补偿标准备案工作的通知”、浙江省国土资源厅“关于征地补偿标准测算的技术性指导要求、遂昌县征地区片综合地价调整方案技术报告、遂昌县关于区片综合价调整修改方案实施意见的工作意见”、听证会公告、听证申请表、听证笔录、听证纪要、遂昌县人民政府（2009）3号县长办公会议纪要；遂昌县低丘缓坡开发利用项目指挥部（2012）5、6号会议纪要、遂政发（2012）25号、遂低丘缓坡指（2012）5号、遂政办发（2010）75号、遂低丘缓坡指（2012）1号、遂低丘缓坡指（2012）4号文件；2、遂昌县人民政府云峰街道办事处提供的龙板山征地政策宣传相关照片19张；3、征用黄某甲户苗木的相关书证：（1）黄某甲提供的关于要求征用苗木给予合理补偿的申请报告、龙板山区块被征用范围地上物（苗木）按市场计算清单、浙江嵊州市徐记苗木配送中心和浙江省金华市金东区三乡景观花木场有关苗木单价的资料；（2）遂昌县低丘缓坡开发利用项目征迁政策重大事项联系单；（3）遂昌县统一征地拆迁办公室提供的龙板山地上物补偿清单；（4）遂昌县会计核算中心提供的龙板山区块农户青苗补偿发放清单（一）；记账凭证、电子转账凭证；农户青苗补偿发放清单、领（付）款凭证；（5）经黄某甲2014年5月25日确认的龙口村征地红线范围内地上物补偿清单2张、黄某甲苗木照片43张；4、征用周巧珍户杨梅果园的相关书证：（1）合同、补充合同、解除合同委托管理书；（2）遂昌县统一征地拆迁办公室证明一份；（3）遂昌县低丘缓坡开发利用项目征迁政策重大事项联系单；（4）会议签到表、巫某、郑某乙的笔记本；（5）遂昌县统一征地拆迁办公室提供地上附着物征迁补偿协议、龙板山东魁杨梅果园投资成本；（6）遂昌县统一征地拆迁办公室龙板山区块红线范围内地上物补偿清单二份；（7）龙板山13队杨梅山附属设施补偿款复核表、杨梅果园的照片；（8）遂昌县会计核算中心提供的记账凭证、电子转账凭证；5、龙口村后潘自然村征用补偿款的相关书证：（1）遂昌县统一征地拆迁办公室提供的集体山地上物补偿清单；（2）遂昌县会计核算中心提供的记账凭证、电子转账凭证、集体山地上物补偿清单、领款收据；6、书证：叶某乙、吴某、刘某成、郑某甲、谢晓辉、余某的银行账户明细、账户凭条、客户回单联、转账凭条、借条；7、证人黄某甲、黄某乙、巫某、郑某乙、叶某甲、杨某甲、张某、杨某乙、蔡某、潘某、应某其、叶某乙、骆某、吴某、苏某、黄某丙、刘某、包某、张新华的证言；8、被告人汪金权、谢晓辉、郑某甲、余某的供述和辩解及自书材料；9、浙大恒评字（2014）160、159号评估报告；丽新评报字（2014）107、108号评估报告；10、遂昌县低丘缓坡开发利用项目指挥部情况说明；11、遂昌县人民检察院扣押通知书、查封／扣押财物、文件清单、浙江省行政事业单位（社会团体）资金往来结算票据；12、遂昌县人民检察院于2014年5月28日对被告人谢晓辉的审讯光盘；13、罗运乾及侦查人员叶波出具的情况说明、遂昌县人民检察院的办案说明、汪金权第一次在遂昌县人民检察院的审讯光盘；14、被告人余某的谈话笔录；15、遂昌县人民检察院于2014年5月20日对被告人郑某甲的审讯光盘和誊录笔录。另有归案经过证实被告人汪金权、郑某甲、余某的归案情况；户籍证明及（2005）遂武字第3号、武政（2008）16号、武政（2012）4号、遂人社发（2013）42号、遂委干（2014）8号、焦委（2014）4号文件、干部任免审批表、公务员年度考核登记表、事业单位工作人员年度考核登记表等证实各被告人的身份情况及任职情况。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人汪金权犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年三个月；二、被告人谢晓辉犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；三、被告人郑某甲犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；四、被告人余某犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年；五、黄某甲、黄某乙占有的涉案违法所得款人民币2249031元；骆某、叶某乙、吴某占有的涉案违法所得款人民币1561118元，遂昌县云峰街道龙口村后潘自然村占有的涉案违法所得款人民币240213元，均予以没收，上缴国库。其中已扣押在案的叶某乙退出的人民币20万元、骆某退出的人民币15万元由遂昌县人民检察院负责上缴；已冻结在案的黄某甲妻子王某球的涉案违法所得银行存款人民币80万元由遂昌县人民法院负责上缴；其余涉案违法所得继续追缴后上缴国库。被告人汪金权上诉称：1、其工作职责是带领征迁小组与征迁对象谈判，形成方案后上报区块指挥部和总指挥部，对最终补偿征迁对象多少征迁款没有决定权；2、黄某甲户的征迁补偿方案谈判艰难，其是按照会议纪要和区块指挥部领导同意的价格基础上与黄某甲谈判定下来的，在制定补偿方案时没有突破政府确定的苗木单价，仅虚增了苗木的数量及规格，其没有滥用职权的主观故意及行为，不构成犯罪；3、黄某甲户的苗木应根据市场价格进行定价，一审采信的评估价格严重偏低，认定其给国家造成2249031元损失错误；4、其向黄某甲、叶某乙借钱属于正常民间借贷。综上，请求予以改判。被告人汪金权辩护人的辩护意见是：1、黄某甲户的征迁补偿方案是工作组在县指挥部知情，区块征迁组领导确定基调并指导下开展协商谈判确定下来的，属于集体意志的体现，不应认定为被告人汪金权的个人意志和个人行为，其没有超越职权擅自提高补偿标准，不构成滥用职权罪；2、黄某甲户被征迁的珍贵苗木价值严重低估，评估价格不合理，申请重新评估。被告人谢晓辉上诉称：1、骆某户被征用杨梅果园补偿金额应按照2013年1月22日县指挥部协调会确定的补偿方案计算，其没有给国家造成156万余元的损失，不能认定为情节特别严重；2、其事后向叶某乙借款与虚增补偿金额无关，不应认定为徇私舞弊；3、其具有自首情节，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人谢晓辉辩护人的辩护意见是：1、骆某户被征用杨梅果园补偿金额是被告人谢晓辉等人根据2013年1月22日县指挥部协调会确定的补偿方案计算得出，其不存在为骆某户虚增补偿金额的主观故意，也不存在滥用职权的行为，被告人谢晓辉不构成滥用职权罪；2、骆某户被征用杨梅果园价值及黄某甲户被征迁珍贵苗木价值均被严重低估，评估价格不合理，申请对骆某户的杨梅果园按照市场价对其未履行完毕的承包合同年限（自2012年到2040年）可能产生的净利润进行评估价及对黄某甲户的珍贵苗木按市场价重新评估。被告人郑某甲上诉称：1、其没有参与制作黄某乙户、吴某户完全虚假的补偿清单，就此造成的国家损失不应由其承担；2、五份补偿清单不是由其经手上报财政进行报账的；3、其是根据领导要求倒算制作出黄某甲户、骆某户、叶某乙户的三份补偿清单，没有为征迁户提高补偿标准的故意，也不存在徇私舞弊的行为；4、一审采信的评估报告不符合实际情况，应按实际并结合市场价进行评定。综上，请求予以从轻处罚。被告人郑某甲辩护人的辩护意见是：1、被告人郑某甲的投案行为应认定为自首；2、一审采信的评估报告不符合实际情况，被告人郑某甲没有给国家造成381万余元的损失；3、被告人郑某甲在本案中完全是根据领导的要求开展工作，所起作用较小，虽一审已认定其为从犯，对其减轻处罚，但减轻幅度不大，原判量刑过重，请求二审对其进一步减轻处罚。被告人余某上诉称：1、其没有参与黄某甲户、骆某户、叶某乙户三份补偿清单的制作，仅制作了黄某乙户、吴某户两份虚假补偿清单，造成的国家损失应认定为118万余元，没达到情节特别严重的程度；2、其因为家庭经济困难才向叶某乙借钱，主观恶性较小；3、其具有自首情节，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人余某辩护人的辩护意见是：1、被告人余某根据领导要求制作补偿清单，对会造成国家损失的后果持放任态度，主观恶性较小；2、被告人余某、郑某甲各自制作补偿清单的行为是彼此独立的行为，被告人余某帮忙将被告人郑某甲制作的补偿清单输入电脑，属于技术上提供帮助的行为，与滥用职权无关，被告人余某给国家造成的损失应认定为118万余元。综上，请求二审对被告人余某从轻处罚并适用缓刑。丽水市人民检察院的检察意见是：1、任职文件、遂政办发（2010）75号、遂政发（2012）25号、遂低丘缓坡指（2012）5号、遂昌县低丘缓坡开发利用项目指挥部（2012）5、6号会议纪要、补偿清单、领款凭证等大量书证，四被告人的供述、证人黄某甲、黄某乙、叶某乙等证人证言，以及浙大恒评字（2014）159、160号评估报告、丽新评报字（2014）107、108号评估报告等证据相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人汪金权、谢晓辉、郑某甲、余某共同或者单独超越职权，违反政策规定，在指挥部没有作出决定的情况下，私自伪造补偿清单，虚增黄某甲户苗木补偿金额、骆某户被征用杨梅果园补偿金额及虚构后潘自然村青苗补偿数额，造成国家重大经济损失，四被告人的上述行为构成滥用职权罪；2、被告人汪金权、谢晓辉、郑某甲、余某在征迁过程中或征迁结束后分别向涉案征迁户借款的行为，与虚增补偿金额的行为之间，存在直接的紧密关联，明显是为了徇私利而滥用职权，四被告人均具有徇私舞弊的加重处罚情节；3、被告人汪金权、谢晓辉、郑某甲、余某均不具有自首的情节；4、原判认定的评估报告采用政府限定价，并参考指挥部的建议，而没有采用市场价格，合法合理，评估报告结果客观真实有效，应予采信；5、被告人郑某甲的供述与被告人汪金权等人的供述相互印证，被告人郑某甲在一审庭审中亦承认，证实五份补偿清单是经被告人郑某甲之手上报；6、被告人郑某甲、余某作为征迁组的工作人员，两人在制作涉案补偿清单的过程中相互配合，共同完成，每笔清单之间紧密结合，相互关联，两被告人应对全部虚增的补偿金额共同承担责任。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，四被告人的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人汪金权的辩护人提供了下列证据：1、浙正诚评字（2015）第150120号遂昌县碧松花木专业合作社黄某甲和黄应堂树木征迁补偿价格评估咨询报告书，待证黄某甲和黄应堂的树木资产公允市场价格分别为3109278和114096元，合计3223374元；2、黄某甲调查笔录，待证张某、汪金权等人与黄某甲进行谈判是区块指挥部和工作组的集体决定和集体行为，且区块负责人张某在最后一次谈判中确定了180万元的谈判基数。经庭审质证，四被告人及辩护人对两份证据均无异议。检察机关认为两份证据均不合法，不能采信。本院认为，证据1委托主体、评估机构、评估依据均不合法，不予采信；证据2形式不合法，不予采信。关于上诉理由和辩护意见，经查，1、被告人汪金权的供述与遂政发（2012）25号、遂低丘缓坡指（2012）4、5号、遂政办发（2010）75号文件能相互印证，证实被告人汪金权作为征迁工作组组长，其负有征迁政策宣传、测量、清点苗木、制作清单等工作职责，熟悉征迁工作制度及纪律，要认真执行有关征地、拆迁、安置、补偿等法律、法规和相关政策，严格按照有关补偿标准执行，做到统一口径、统一标准，不得随意乱开口子。补偿清单是确定及发放补偿款的基础和关键材料，被告人汪金权交待被告人郑某甲、余某根据虚增后的补偿数额制作黄某甲户的补偿清单，并在被告人郑某甲、余某采用虚增苗木、规格等经倒算制作出的补偿清单上审核签字，导致补偿款被多发，给国家经济造成重大损失，被告人汪金权等人滥用职权的主观故意明显，应承担相应的刑事责任；2、被告人汪金权、郑某甲的供述、证人黄某甲、张某、杨某乙的证言与重大事项联系单、遂低丘缓坡指（2012）5号文件等能相互印证，证实征迁工作制定有明确的补偿标准，且县指挥部在黄某甲户苗木征收重大事项联系单上答复“请按遂低丘缓坡指（2012）5号文件规定的补偿标准执行”及相关谈判并未明确补偿数额的情况下，被告人汪金权超越职权，违法决定并虚增黄某甲户被征苗木的补偿价格，属于被告人汪金权滥用职权的个人行为，与集体意志无关；3、丽新评报字（2014）107、108号评估报告系由遂昌县人民法院委托具有评估资质的机构和人员作出，委托主体、评估机构、评估依据均合法，评估结果客观真实，应予采信；4、遂昌县低丘缓坡开发利用项目指挥部（2012）5、6号会议纪要、补偿清单、丽新评报字（2014）108号评估报告等书证，被告人谢晓辉、郑某甲、余某的供述，证人巫某、郑某乙、张某等人的证言，上述证据能相互印证，足以证实被告人谢晓辉违反相关文件规定，超越职权，违法决定骆某户杨梅果园补偿数额，并要求被告人郑某甲、余某制作补偿清单，并在被告人郑某甲、余某采用虚增补偿数额经倒算制作出的补偿清单上审核签字，导致补偿款被多发，给国家造成重大经济损失，被告人谢晓辉构成滥用职权罪，且情节特别严重；5、四被告人的供述与证人黄某甲、叶某乙的证言能相互印证，四被告人在征迁工作过程中或征迁工作结束后违反工作纪律分别向涉案征迁户借款的行为，与虚增补偿金额的行为之间存在关联性，不属于正常民间借贷关系，四被告人具有徇私舞弊的行为；6、被告人郑某甲、余某的供述与补偿清单能相互印证，证实被告人郑某甲、余某明知黄某甲户被征苗木补偿金额及骆某户杨梅果园补偿金额被虚增，仍违反征迁工作纪律，超越职权，违法决定采用倒算的方法，相互协作，配合完成虚假补偿清单的制作。被告人郑某甲经手将涉案5份虚假补偿清单上报后被用于财政报账。补偿清单是确定及发放补偿款的依据，被告人郑某甲、余某应对全部虚增的补偿金额及就此给国家造成的重大经济损失共同承担责任；7、归案经过、遂昌县人民检察院2014年5月28日对被告人谢晓辉的审讯光盘、被告人余某的谈话笔录证实，被告人谢晓辉、余某均不是主动到案，且到案后没有如实交待自己的全部或主要犯罪事实，不构成自首。综上，四被告人及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为：被告人汪金权、谢晓辉、郑某甲、余某在遂昌县人民政府低丘缓坡开发利用项目指挥部云峰龙板山区块征迁组工作期间，在政策处理工作过程中，违反规定，徇私舞弊，超越职权范围擅自虚增征迁补偿款，其中被告人汪金权参与所造成的国家经济损失为2249031元，被告人谢晓辉参与所造成的国家经济损失为1801331元，被告人郑某甲参与所造成的国家经济损失为3810149元，被告人余某参与所造成的国家经济损失为3810149元，情节特别严重，四被告人的行为均已构成滥用职权罪。被告人汪金权在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢晓辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且有立功表现，归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以减轻处罚。被告人余某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案前主动如实供述部分犯罪事实，归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以减轻处罚。部分涉案违法所得已被追回，对四被告人均可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，根据本案事实并综合相关情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人汪金权及其辩护人、被告人谢晓辉的辩护人提出被告人汪金权、谢晓辉不构成滥用职权罪的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人谢晓辉、郑某甲、余某及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见理由不足，本院不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第九十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　黄　明审判员　　李秀勤审判员　　陈　杨二〇一五年四月十五日代书记员　　张　琳关注微信公众号“”