（2015）西民特字第08997号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2015-04-30
案件名称
陈×等与杨×申请确定监护人一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
其他
当事人
陈×,陈×1,陈×2,杨×
案由
申请确定监护人
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第十七条第一款
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民特字第08997号申请人陈×，女，1946年2月25日出生。委托代理人黄×（陈×之夫）。申请人陈×1，男，1954年11月16日出生。申请人陈×2，男，1956年8月8日出生。委托代理人宋×（陈×2之妻）。被申请人杨×，男，1957年10月20日出生。委托代理人于×，男，1961年5月8日出生。申请人陈×、陈×1、陈×2与被申请人杨×申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈×、陈×1、陈×2诉称：三申请人之母原×于2014年被东城区第一人民医院诊断为脑梗死，并长期卧床，已经无民事行为能力。原×的父母和配偶均已去世，一共有七位子女。2015年2月16日，三井社区居委会出具了指定杨×（被监护人女婿）为原×监护人的证明。根据相关法律规定，成年子女对其父母有监护资格，且监护资格应优于被申请人。此外，被申请人经常居住地位于东城区，而原×经常居住地位于西城区北火扇×号，二人并不在一处共同居住，无法保护和管理原×的身体健康，照顾她的起居以及妥善保护和管理原×的财产。因此，三井社区居委会指定被申请人为原×的监护人对原×明显不利，故提起诉讼，请求法院依法撤销居委会的监护人指定，在原×的成年子女中另行指定监护人。诉讼请求：撤销三井社区居委会指定杨×为原×监护人的指定证明，由原×的七位子女共同担任原×的监护人。被申请人辩称：申请人的诉讼请求不成立，应依法驳回。被申请人是原×的姑爷，其成为原×的监护人是合理合法的，社区居委会也是根据实际情况才指定被申请人为原×的监护人。为了解决监护人的事情，特地召开家庭会议，但是申请人三人以有事拒绝出席，原×的其余四位子女共同推举被申请人为原×的监护人。申请人三人不具备成为原×监护人的资格，三申请人拖欠给付原×赡养费每月100元，医药费也是被申请人垫付的，三申请人对医药费拒不支付。因此，根据事实及法律规定，应驳回三申请人的诉讼请求。经审理查明：原×于1926年9月26日出生，其父母早已去世，其配偶陈×3于2015年1月26日去世。原×共有七位子女，即陈×、陈×1、陈×2、陈×4、陈×5、陈×6、陈×7。2013年12月至2014年7月间，原×多次因病住院，主要诊断为脑梗死，并包括其他并发症状，目前瘫痪在床，本案申请人与被申请人双方均认可原×目前已不具备民事行为能力。现原×与其女陈×6共同居住在西城区北火扇胡同×号。2015年2月16日，北京市西城区三井社区居委会出具证明，指定杨×担任原×的监护人。杨×系陈×7的配偶。本案中，原×除本案三位申请人以外的另四位子女陈×4、陈×5、陈×6、陈×7到庭，主要陈述意见为：1、认可原×目前已不具备民事行为能力；2、同意杨×担任原×的监护人；3、现原×与陈×6共同居住在西城区北火扇胡同×号，日常生活由陈×6照顾，因此，如果杨×经法院判决不能担任原×的监护人，则应指定由陈×6担任原×的监护人；4、不同意由陈×、陈×1、陈×2担任原×的监护人。上述事实，有证明信、诊断证明、监护人证明、当事人陈述等材料在案佐证。本院认为：民法通则第十七条第一款规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。本案中，原×配偶、父母均已去世，一共有七位成年子女，现当事人并无证据证明原×的各位子女无监护能力或者对被监护人明显不利，因此原×子女的监护顺序，应当优先于其他近亲属。现本案三位申请人对于作为原×女婿的杨×担任原×监护人的资格提出异议，要求撤销其监护人资格，于法有据，本院予以支持。现原×的七位子女中，作为申请人的陈×、陈×1、陈×2主张由原×的七位子女共同担任原×的监护人。另四位子女陈×4、陈×5、陈×6、陈×7主张如果杨×的监护人资格被撤销，则同意由陈×6担任监护人。从本案实际情况看，原×现与其女陈×6共同居住，日常生活起居均由陈×6照顾，因此，由陈×6担任监护人，便于履行监护人的义务，能更好照顾原×，故本院现依法指定陈×6为原×的监护人。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区三井社区居委会指定杨×为原×监护人的指定。二、确定陈×6为原×的监护人。本判决为终审判决。审判员 王振中二〇一五年四月十五日书记员 王 璐 来自