（2014）朝民初字第34032号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2016-06-02
案件名称
芦楠与曹莹等排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
芦Ｘ,曹Ｘ,李Ｘ
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条，第一百一十七条第一款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第34032号原告芦X，女，1987年6月18日出生。委托代理人张汀，男，1984年4月21日出生。被告曹X，女，1955年10月28日出生。被告李X，男，1981年7月29日出生。委托代理人曹X，身份同上。原告芦X（以下简称姓名）与被告曹X、李X（以下简称姓名）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芦X的委托代理人张汀，李X的委托代理人兼被告曹X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芦X诉称：我居住的北京市朝阳区广渠路九龙花园2号楼21层1门xxx室（以下简称xxx室）厨房顶部常年出现漏水，且自2014年3月起漏水情况加剧，顶板损坏，每日厨房台面、地面都溅射污水，无法正常使用。物业人员多次到现场检查，确认漏水原因为曹X、李X长期违规群租北京市朝阳区广渠路九龙花园2号楼1门2202室（以下简称2202室），厨房超负荷用水，用水管道老旧损坏导致。经物业协调，曹X、李X不同意支付厨房顶板的维修费用，同意对用水管道进行维修，但未解决漏水问题。现我起诉，要求曹X、李X对2202室的厨房水池下水管道进行维修，停止侵害；要求曹X、李X支付xxx室厨房房顶铝合金吊顶的维修费3000元、清洁费3000元。曹X、李X辩称：2013年，芦X曾起诉我，称厨房、卫生间有漏水。2013年10月底，我对厨房下水管道进行更换。2014年1月26日，芦X报漏水，但具体哪个位置漏水，我不清楚，物业公司进行查看，也没有发现漏水。2014年3月25日，芦X报漏水，我们去查看，对方说不漏了。2014年4月16日，芦X报漏水，物业公司让我检查水管，我没有发现漏水。后物业公司想去芦X家看哪里漏水，但对方没有开门。因我并没有看到芦X家出现漏水，且我们已对管道进行更换，所以我们不同意芦X的诉讼请求。经审理查明：芦X系xxx室房屋的所有权人，曹X、李X系2202室房屋的共有权人；曹X、李X与芦X系上下楼邻居。2014年3月25日，北京德诚物业管理有限公司九龙花园管理处为芦X出具证明，内容为：“接九龙花园2A-xxx室电话，厨房顶部出现漏水现象。我司于2014年1月26日、3月25日到2A-xxx室现场，该室厨房顶部确有漏水现象。”2014年4月16日、4月24日、芦X二次向北京德诚物业管理有限公司九龙花园管理处报厨房顶漏水，北京德诚物业管理有限公司九龙花园管理处均为芦X出具报修单，并在报修单内注明“已处理”。审理中，芦X主张自2013年6月、7月起，xxx室房屋厨房顶部出现漏水，漏水是因2202室厨房水池下水管出现漏水，水从旁边已经不再使用的纯净水管道渗漏到楼下导致。曹X、李X主张其已于2013年10月更换厨房水池上、下水管，不清楚此后有无再发生漏水。芦X主张2014年3月至2014年8月期间，xxx室房屋厨房顶部均有漏水情况，之后未再漏水，2014年10月厨房顶部又出现轻微漏水痕迹。2014年10月，经本院现场勘验，xxx室房屋未有漏水现象。另查，2013年7月，芦X曾将曹X、李X起诉至本院，主张2202室卫生间、厨房超负荷用水，致使管道、防水措施破损老化，漏水严重，要求曹X、李X停止侵害，将2202室房屋卫生间重做防水，更换厨房厨盆的下水管道，保证卫生间和厨房不再漏水；要求曹X、李X赔偿卫生间维修费2000元、厨房维修费2000元、精神抚慰金1000元、承担鉴定费2万元、鉴定施工人工费1000元。2014年2月，本院作出（2013）朝民初字第27680号判决书，认为曹X、李X在审理案件中已自行更换厨房下水管道，故对芦X该项诉讼请求不予支持；对芦X要求曹X、李X赔偿储物间、厨房维修费用的诉讼请求，根据勘验笔录和房屋装修现状酌情确认赔偿数额，判决：1、曹X、李X对2202号房屋内卫生间进行防水处理，达到一般防水工程合格标准；2、曹X、李X赔偿芦X房屋维修费用2000元；3、曹X、李X给付芦X敝水工程款1000元；4、驳回芦X其他诉讼请求。判决做出后，曹X、李X不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2014年5月20日，北京市第三中级人民法院作出判决，判决驳回上诉，维持原判。以上事实，有相关书证、双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。芦X与曹X、李X作为不动产的相邻双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。鉴于曹X、李X已于2013年10月自行更换厨房下水管道，且经本院现场勘验，现xxx室屋已无漏水现象，芦X与曹X、李X之间已不存在停止侵害、排除妨碍情形，故对芦X要求要求曹X、李X对2202室的厨房水池下水管道进行维修的诉讼请求，本院不予支持。因xxx室房屋漏水与曹X、李X有关联，漏水会造成房屋受损，故曹X、李X应适当赔偿芦X经济损失，具体数额本院酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告曹X、李X于本判决生效后七日内赔偿原告芦X房屋维修费用五百元。二、驳回原告芦X其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹X、李X负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 童雪霏人民陪审员 李秀敏人民陪审员 邱 凡二〇一五年四月十五日书 记 员 余 洋 百度搜索“”