（2014）襄刑初字第197号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-06-15

案件名称

胡孔伟犯盗窃罪一审刑事判决书

法院

襄垣县人民法院

所属地区

襄垣县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

胡孔伟,赵明

案由

抢劫

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第二百六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条第一款，第六十九条第一款，第七十条；《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条第一款

全文

山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2014）襄刑初字第197号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人胡孔伟，男，1970年12月17日出生，身份证号码：4130231970********，汉族，小学文化，无业，群众，住河南省信阳市平桥区平昌关镇刘湾村。2009年7月16日因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，在晋城监狱服刑。因发现漏罪，于2013年9月4日被襄垣县公安局押解回襄垣县看守所。辩护人段易江，山西易晋律师事务所律师。辩护人郭军，山西易晋律师事务所实习律师。被告人赵明，男，1979年4月3日出生，身份证号码：4130231979********，汉族，初中文化，务农，群众，住河南省信阳市平桥区平昌关镇李营村熊湾组。2009年9月29日因犯盗窃罪被河南省信阳市平桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2014年2月19日因涉嫌抢劫被襄垣县公安局刑事拘留，同年3月27日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。辩护人曹利霞，山西理冠律师事务所律师。襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人胡孔伟、赵明犯抢劫罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、武奇出庭支持公诉，被告人胡孔伟及其辩护人段易江、郭军，被告人赵明及其辩护人曹利霞到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控，2002年9月17日凌晨，被告人胡孔伟、赵明及李明（死亡）、“哑巴”、“建幥”（二人另案处理）五人携带撬棍等到襄垣县王桥镇电车转车场李翠梅经营的粮油门市，胡孔伟、赵明及“建幥”等进入门市实施盗窃，被发现后，将李军打伤，李翠梅控制，抢走现金9000元。所得赃款几人分赃后已挥霍。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人胡孔伟、赵明入户盗窃被发现后，暴力伤人抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人胡孔伟对公诉机关的指控有异议，辩称：我进入房间后没有打人，是“建幥”骂那家的女人。被告人胡孔伟辩护人的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人胡孔伟犯抢劫罪的罪名无异议，被告人构成我国刑法第269条规定的转化型抢劫罪普通罪名，不属于“入户抢劫”；二、被告人胡孔伟在本案中起帮助作用，系从犯；三、被告人胡孔伟系判决执行期间又发现漏罪，应适用“先并后减”的原则；四、被告胡孔伟具有坦白情节，属转化型抢劫，未使用暴力，建议对被告人的宣告刑为四年，由于被告人系漏罪，被告人因盗窃罪被判处有期徒刑十年，与此罪相加，宣告刑最高不超过十五年。以上辩护意见，请合议庭合议时予以参考。被告人赵明对公诉机关的指控有异议，辩称：我主观上是去盗窃，不是抢劫。被告人赵明辩护人的辩护意见为：被告人赵明是否进入屋内，并且是否实施暴力行为是本案的关键，辩护人认为应当进一步调查，现有证据不能认定赵明构成转化型抢劫罪，应认定为盗窃罪的共犯，且系从犯，赵明归案后如实供述罪行，并有赔偿被害人损失的意愿，请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2002年9月17日凌晨2时许，被告人胡孔伟、赵明及李明（死亡）、“哑巴”、“建幥”（二人另案处理）五人携带头套、撬棍到襄垣县王桥镇电车转车场李翠梅经营的粮油门市，将门市后窗铁丝网撬开，胡孔伟、赵明及“建幥”等从窗户进入门市实施盗窃。被发现后，持撬棍将李军打伤，将李翠梅控制，抢走店内黑色公文包一个，包内装有现金9000元。抢劫得手后，胡孔伟、赵明、李明、哑巴、建幥逃离现场。所得赃款均已挥霍。2009年7月16日，被告人胡孔伟犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期自2009年3月2日起至2019年3月1日止）上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表，证明案件来源；2、户籍证明，证明被告人胡孔伟、赵明已达刑事责任年龄；3、辨认笔录，证明证人严兆福、被告人胡孔伟辨认出被告人赵明是涉嫌参与2002年9月17日抢劫王桥镇粮油店的犯罪嫌疑人；4、辨认笔录，证明被告人胡孔伟、赵明辨认出李明是涉嫌参与2002年9月17日抢劫王桥镇粮油店的犯罪嫌疑人；5、长公（襄）勘（2002）138号现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片，证明2002年9月17日王桥镇粮油店遭到抢劫的案发现场情况；6、常住人口证明、村委证明，证明2002年9月17日抢劫王桥镇粮油店案涉案嫌疑人李明已死亡；7、证人马祥兵的询问笔录，证明马祥兵在武乡中村煤矿包工时，赵明、李老五（又称“疙瘩”）都在包工队，李老五大名李明，已经死亡；8、证人李远强（河南省信阳市平桥区平昌关镇李营村会计）的询问笔录，证明赵明、李明是李营村人，李明已经死亡；9、山西省襄垣县人民法院（2009）襄刑初字第75号刑事判决书，证明2009年被告人胡孔伟犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（刑期自2009年3月2日起至2019年3月1日止）；10、河南省信阳市平桥区人民法院（2009）平刑初字第174号刑事判决书，证明被告人赵明犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期自2009年6月4日起至2010年6月3日止）；11、被害人李翠梅的询问笔录第一次询问时间为2002年9月17日，该陈述：2002年9月17日凌晨，我和丈夫李军及女儿正在王桥镇转车场自家经营的粮油门市睡觉，听见有人从后窗进来，借着窗外的灯光看见有两个人，其中一人手持铁棍击打李军头部，李军受伤倒地，后又进来两个人。他们中的两个人用胶带将我捆住，另外两个人四处翻动，他们离开后我发现放在床头柜里的一个黑色公文包不见了，内装9000元现金，1000元存单；第二次询问时间为2014年3月24日，该陈述：2002年9月17日凌晨，有三个人从粮油门市后窗进入门市内，我确定有一人蒙着面，当时没开灯，另两个是否蒙面不清楚。我也只能确定有一人拿着撬棍，他当时用棍子打了李军头部两下，另二人是否拿有棍子我不清楚；12、被害人李军的询问笔录，该陈述：2002年9月17日凌晨，我和妻子李翠梅正在转车场我们经营的粮油门市内睡觉，突然听见有响动就起来了，看见有两个人用黑布蒙面进入门市，其中一个人用铁棍朝我头部打了一下，我就昏了过去，后来被我妻子李翠梅叫醒后，听她说装有9000元现金和1支1000元存单的黑色公文包被抢走了，后来我被送到五阳煤矿医院治疗；13、证人刘登峰的询问笔录，该陈述：我因走私于2013年3月11日被关押在龙口市看守所，同监室的严兆福告诉诉我2002年下半年到2003年上半年的一天，在山西省襄垣县王桥镇的电车场，有个粮油店发生了蒙面入室抢劫致人重伤案，受害人是一家三口，作案人分别是赵明、胡孔伟、刘信、小李、哑巴。是哑巴或者小李望风，其他人入室抢劫，抢走现金9000余元；14、证人严兆福的讯问笔录，该陈述：刘登峰和我关押在龙口市看守所同一监室，我给他说过在山西省襄垣县王桥镇发生的一起抢劫案。我因在龙口市涉嫌故意杀人，潜逃至襄垣县王桥镇，在襄垣认识了胡孔伟和小李，一天早上在王桥镇电车场吃早餐时，小李告诉我在这里抢劫过一个粮油店，后来我和胡孔伟在那里吃饭时他也告诉我抢劫粮油店的事，他和小李说的一样。参与作案的有胡孔伟、小李、赵明、刘信、哑巴。胡孔伟和小李对我说，作案时哑巴在外面望风，其他人带着“猪头帽”，拿着铁棍进入粮油店内，用铁棍打了老板，还以小孩威胁要钱，拿走了9000余元，哑巴可能分了500元，剩余的钱四人平分了。我因涉嫌故意杀人被判处死刑，家里没人管我，刘登峰对我挺照顾，我感激他，所以把这件事告诉他让他立功减刑；15、被告人胡孔伟的供述与辩解，该供述：2002年我和赵明、“李五”、“建幥”在武乡中村一个小煤矿打工，“哑巴”在王桥镇的一个小煤矿打工。我和赵明、“李五”、“建幥”四人到王桥找到“哑巴”时，看到王桥转车场附近有一家小粮油店，觉得粮油店挺有钱，回到武乡煤矿我就提出抢劫粮油店，他们都同意，后来我们到粮油店踩了点。到了7月份左右的一天，我买了一个黑色的只露两只眼睛的头套，和赵明、“李五”、“建幥”四人到王桥找到“哑巴”，“哑巴”准备了两个撬棍。当天晚上凌晨一点左右，我们几人在一起商量，让“哑巴”在粮油店前门望风，“李五”在后窗望风，我和赵明、“建幥”用撬棍把后窗的铁丝网撬开，赵明第一，我第二，“建幥”第三我们依次从后窗进入店内，赵明和我各拿一个撬棍，只有我一人戴着头套，“建幥”什么也没拿。进去之后男主人被惊醒了，拿着一个大号螺丝刀朝我们冲过来，赵明拿撬棍在男主人头上打了两下，男主人就倒在了地上，头部出血了。我们吓唬住女主人，并在屋里找东西。“建幥”找到一个黑色小包，里面有钱，我们就从后窗出来了。出来之后数了一下包里的钱，有8000元，“建幥”、赵明和我各拿2000元“李五”和“哑巴”每人1000元。分到的钱已被我挥霍。过了几年，具体时间记不清了，我在案发现场附近的一个路边摊吃饭时，跟严兆福说过这件事，我指着我们抢劫的粮油店，告诉严兆福当时抢劫的情况；16、被告人赵明的供述与辩解，该供述：2002年的一天，胡孔伟叫我和他去偷点东西，我说不去，胡孔伟说我去帮忙看着点人，望望风就行。后来我、胡孔伟、老五、“哑巴”、“建幥”一起去了一个停放电车的地方。停车场旁边有一处房屋，当时天已经黑了，我和老五在外面望风，胡孔伟、“哑巴”、“建幥”撬开房屋后窗，从窗户爬了进去。当时我看见胡孔伟拿着一个头套、一个棍子之类的东西，没看见其他人拿工具。大约几分钟后胡孔伟他们从窗户出来了，我和老五就往一片玉米地里跑，胡孔伟他们三个人也跟在我们后面跑，在玉米地旁的小路停了下来，胡孔伟让哑巴或建幥中的一个分给我500元钱，我就走了，回去一看只有400元。赃款已被我挥霍。因当天我没有进去，负责在后窗望风，他们进去后做了什么我不清楚。过了一段时间后，胡孔伟跟我说进去后打人了。庭审质证中，被告人胡孔伟称当时是赵明第一个进去的。被告人胡孔伟辩护人的质证意见为：本案抢劫数额不确定；刘登峰、严兆福的证人证言不能作为定案依据。本院认证意见：据被害人陈述，被抢现金9000元，证人严兆福亦称当年李明及胡孔伟均告诉其抢了9000余元，因此，抢劫数额足以认定；刘登峰、严兆福的证人证言来源合法，与本案有关联，且与其他证据相互印证，具有证据效力；赵明是否第一个进入现场，不影响对本案基本事实的认定。庭审质证中，被告人赵明称其未进案发现场，其不认识刘登峰，认识严兆福但不熟，刘、严二人所述不实被告人赵明辩护人的质证意见为：胡孔伟的供述前后不一致，不能作为定案依据；严兆福、刘登峰的证人证言也是来源于胡孔伟的陈述，不能作为定案依据。本院认证意见：证人严兆福的证言证实，李明和胡孔伟均向其说起过抢劫粮油店的事，且二人描述一致，证实赵明进入了案发现场实施抢劫。综上，公诉机关所举证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，证据的相关内容能够相互印证，具有证据效力。本院认为，被告人胡孔伟、赵明伙同他人入户实施盗窃被发现后，当场以暴力压迫被害人反抗抢劫财物的行为，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡孔伟当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡孔伟、赵明系入户抢劫，并使用凶器，本院在量刑时予以综合考虑。被告人胡孔伟辩护人关于本案系漏罪，应适用“先并后减”原则的辩护意见于法有据，予以采纳，其他辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。被告人赵明辩护人的辩护意见于法无据，不予采纳。据此，根据被告人胡孔伟、赵明的犯罪性质、情节、社会危害程度和人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告人胡孔伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年两个月，并处罚金10000元，加原判有期徒刑十年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月2日至2027年3月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）二、被告人赵明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2027年1月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）三、对被告人胡孔伟的违法所得2000元予以追缴；对被告人赵明的违法所得2000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审　判　长　　赵　芬人民陪审员　　郄俊卿人民陪审员　　梁　玉二〇一五年四月十五日书　记　员　　陈　丹关注微信公众号“”