（2015）济行终字第50号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2016-01-05
案件名称
赵某与金乡县公安局行政处罚二审行政判决书
法院
山东省济宁市中级人民法院
所属地区
山东省济宁市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
赵某,金乡县公安局
案由
法律依据
《公安机关办理行政案件程序规定（2006年）》：第九条第一款；《中华人民共和国治安管理处罚法》：第二十三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条
全文
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行终字第50号上诉人（原审原告）：赵某。被上诉人（原审被告）：金乡县公安局。法定代表人：马某。委托代理人：刘某。委托代理人：王某甲。上诉人赵某与被上诉人金乡县公安局治安行政处罚一案，嘉祥县人民法院于2014年12月16日作出（2014）嘉行初字第235号行政判决。赵某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人赵某，被上诉人金乡县公安局的委托代理人刘某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告等人因对金乡县交通运输局处理村村通客车补偿事宜不服，于2014年8月25日到中南海周边上访聚集时，被北京警方查获。被告于2014年8月26日作出金某（一）行罚决字（2014）00117号行政处罚决定，决定对原告作出行政拘留十日，罚款伍佰元的治安行政处罚。作出的行政拘留已执行完毕，罚款伍佰元的处罚尚未执行。一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，被告接报案后，对原告到北京中南海周边上访行为予以直接立案，不是北京公安机关移交立案，被告行使案件管辖权，符合上述法律规定。中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，信访人员不得在此滞留或聚集。原告等人因对客车补偿事宜不服，于2014年8月25日到北京中南海周边非法上访，扰乱了社会公共场所秩序。北京公安机关对原告等人作出训诫书后，被告依法定程序对原告作出治安行政处罚，基本事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的未受到北京公安训诫、北京公安未对其作出训诫书、原告未扰乱社会公共场所秩序，被诉具体行政行为违法的观点，因未提供确凿证据，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求确认被告金乡县公安局于2014年8月26日对原告作出金公（一）行罚决字（2014）00117号行政处罚决定违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人赵某不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人不能证明上诉人存在扰乱公共场所秩序的行为，对上诉人进行行政处罚没有管辖权，被上诉人将上诉人行政拘留违反法律规定，请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失、精神损失。3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人金乡县公安局答辩称，答辩人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。二审中合议庭确定案件的审理重点是：被上诉人对上诉人做出的行政处罚决定是否符合法律规定。针对审理重点，上诉人赵某认为，报案人孟某的证人证言是不真实的，上诉人提供了北京市公安局西城分局政府信息告知书，证明被上诉人提交的训诫书是伪造的，上诉人到北京信访，被上诉人没有管辖权，无权对上诉人进行处罚，被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定。被上诉人金乡县公安局认为，其提交的证据相互印证，形成完整的证据链条，可以证实上诉人存在扰乱公共场所秩序的违法行为，被上诉人依据法律相关规定对上诉人做出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚并无不当。上诉人在一审中提交的相关证据，不具有客观性与关联性，二审法院不应当采纳，其要求被上诉人赔偿损失诉讼请求不应当得到支持。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人对本案享有管辖权。北京中南海周边地区不是信访接待场所，上诉人于2014年8月25日到北京中南海周边地区上访，其行为构成非正常上访，扰乱了社会公共场所秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人作出行政处罚，事实清楚、法律依据准确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人赵某承担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 张 玲审判员 王建春二〇一五年四月十五日书记员 张静雅 百度搜索“”