（2015）二中民终字第04337号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-05-04

案件名称

周×与李×离婚纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

周×,李×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十一条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第04337号上诉人（原审被告）周×，女，1956年10月16日出生。委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李×，男，l956年12月16日出生。委托代理人刘晓彤，北京市大洋律师事务所律师。委托代理人张士忠，北京市大洋律师事务所律师。上诉人周×因与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10809号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。李×在一审中起诉称：李×与周×于1981年12月31日登记结婚，并于1984年生有一女。2000年前后，双方因家庭琐事发生争吵，后双方开始分居。2010年和2013年，李×两次向北京市丰台区人民法院提起离婚诉讼，法院均驳回了李×的离婚诉讼请求。为此，李×再次起诉至一审法院，请求判令李×与周×离婚等。一审法院向周×送达起诉状后，周×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其经常居住地在北京市海淀区，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，周×称其经常居住地为北京市海淀区，但未向法院提交相关证据，李×对此不予认可。现周×住所地仍为北京市丰台区金家村，在一审法院管辖范围内，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回周×对本案管辖权提出的异议。周×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误。北京市丰台区金家村是周×的户籍地址，一审法院开庭时李×的代理人明确表示北京市丰台区金家村的房屋几年前就已经被拆除，周×不在此居住。一审法院认定周×的住所地为北京市丰台区金家村是错误的。李×应当提供证据证实周×的住所地位于北京市丰台区，或者应当提供证据证明李×的居住地位于北京市丰台区，否则，一审法院对此案没有管辖权。对此，周×上诉请求依法撤销一审裁定并裁定将本案依法改判或发回重审。李×对于周×的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，属于对公民提起的民事诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定案件管辖法院。本案中，周×上诉主张其不在北京市丰台区金家村居住，该地址已被拆除，但其未能提供相关证据证实其经常居住地位于别处，现周×的住所地（户籍地）位于北京市丰台区，故一审法院对本案有管辖权。周×关于将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由周×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）本裁定为终审裁定。审　判　长　　许　英审　判　员　　王顺平代理审判员　　卫　华二〇一五年四月十五日书　记　员　　梁永爽 微信公众号“”