（2015）九民初字第311号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2015-12-14
案件名称
董永世、王秋英与王云刚借款合同纠纷一审民事判决书
法院
长春市九台区人民法院
所属地区
长春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
董永世,王秋英,王云刚
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条
全文
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第311号原告董永世，男，1965年12月8日生，汉族，农民，住抚松县。委托代理人马瑞忠，九台城区法律服务所法律工作者。原告王秋英，女，1964年9月11日生，汉族，农民，住九台市。委托代理人马瑞忠，九台城区法律服务所法律工作者。被告王云刚，男，1978年5月10日生，汉族，职员，住九台市。委托代理人齐兆林，系吉林申和律师事务所律师。委托代理人李峰，系吉林申和律师事务所律师。原告董永世、王秋英诉被告王云刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告董永世、王秋英及其委托代理人马瑞忠、被告王云刚委托代理人齐兆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永世、王秋英诉称，二原告系夫妻关系，被告系原告王秋英侄子，2009年12月份被告在原告处借款45万元，当时双方约定按月息3分支付利息，截止到2011年9月18日，被告只按照月利1分支付了少部分利息，并为原告出具了一枚借款50万元的欠条，双方仍然口头约定利息按月息1分支付，现原告多次与被告协商未果，故提起诉讼，要求被告还款付息。被告王云刚辩称，对原告所诉借款时间和数额没有异议，但双方没有利息约定，被告是为原告往外借贷，因还款情况不好，被告与原告董永世协商，于2011年8月10日双方核算后出的50万元欠条，出条前还了1.5万元，出条后双方没有利息约定，出具欠据是双方对之前的借贷的一个书面最终的确认。被告于2011年10月还了6万元、年末又还了5万元，2012年7月还了5万元，共还了16万元。庭审中双方当事人举证如下：原告提供被告出具的欠据及两份转款凭证，证明原告将45.5万元通过被告的妹妹转给被告王云刚，王云刚于2011年8月11日为原告出具了50万的欠条。对此证，被告没有异议，本院予以确认。被告提供证人王秀英王某甲（原告王秋英原某某王某乙之妹）出庭证实：原告向被告要钱时就住在证人王秀英王某甲家王某乙，听原、被告说了他们间的借款情况，借款是45万元，还了17万到17.5万元，具体是本金还是利息不清楚不某某不某某，知道借钱有利息，但多少利息不清楚不某某不某某。原、被告双方均说过此事。证人王秀英王某甲王某甲亲眼看见王云刚两次还款，每次大约4至5万元。对此证，原告有异议，认为证人所证实的具体钱数不清楚不某某不某某，17.5万元的还款是听说，不应采信此证言。本院认为，此证应结合其他证据综合分析，对于能够形成证据链的部分予以采信。被告提供证人王云双王某丙王某丙（被告王云刚被某某王某丁之妹）出庭证实：2009年，原告通过证人王云双王某丙王某丙的账号转给被告45.5万元，2010年4月被告还给原告1.5万元后为原告出具了欠据，出条后又还了两笔，共11万元，2013年6月证人汇给原告5万元，前后共四次，偿还了17.5万元，听说还剩28万元。对此证原告有异议，认为证人所述均为听被告所说，没有亲眼见到被告还款，证人与被告有特殊关系，证明效力低。本院认为，此证应结合其他证据综合分析，对于能够形成证据链的部分予以采信。被告提供证人王风同王某丁王某戊（原告王秋英原某某王某乙之父）的调查笔录证实：原告王秋英原某某王某乙有部分存款，要借出去挣些利息，这样就将此款转到王云刚处，可能是45.5万元，王云刚怎么借的、利率是多少证人不清楚不某某不某某，被告分四次偿还原告欠款17.5万元。对此证的真实性，原告没有异议，但证人证明的还款17.5万元的事实，也是听说的，对于利息是否约定不清楚不某某不某某，没有说清这17.5万元是什么时间地点还的，不应采信。本院认为，该证人为原告王秋英原某某王某乙之父，且原告对证人证言的真实性没有异议，应结合其他证据综合分析，对于能够形成证据链的部分予以采信。被告提供王春英（原告王秋英原某某王某乙之妹）的调查笔录证实：原告借给被告45.5万元，当时约定利息多少不清楚不某某不某某，但几次还款17.5万元，还的是本金还是利息不清楚不某某不某某。对此证，原告有异议，称证人证言都是听说的，不应采信。本院认为，此证应结合其他证据综合分析，对于能够形成证据链的部分予以采信。通过以上证人证言及双方当事人庭审陈述，证明本案以下事实：二原告系夫妻关系，被告系原告王秋英原某某王某乙侄子，2009年12月份被告在原告处借款45.5万元，2011年9月18日，被告为原告出据了一枚借款50万元的欠条，出条前被告偿还原告1.5万元，被告另偿还原告16万元，原告均没有给被告出具还款凭证，后原告向被告催款未果，提起告诉，要求被告还款付息。本院认为，原告提供转款凭证，证明借款事实，后被告为原告出具50万元的欠据，是原、被告协商一致的真实意思表示，庭审中，原告亦承认被告曾经还款，原告未给被告出具还款凭证。原、被告系近亲属，被告提供的证人除王云双外除某某，其他证人均与原告王秋英原某某王某乙的亲属关系更近于被告，三名证人均证实被告王云刚被某某王某丁还款17.5万元，另一名证人也证实被告王云刚被某某王某丁还款17万或17.5万元，虽有部分还款事实为听说，但均为听原、被告所说，而非他人转述，四名证人证言与原告自认被告还钱的事实形成证据链，故对被告偿还17.5万元的事实予以认定，鉴于原告所提供的欠据没有约定利息，原告也没有证据证明双方在被告出具欠据时约定了利息。故对被告除自认其中1.5万元为出条前所还，即不在欠条债务范围内，其余16万元应视为偿还本金。因利息约定不明，原告主张的利息请求，应自其向本院主张权利时起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王云刚被某某王某丁于本判决生效之日给付原告董永世、王秋英欠款34万元及此款的利息（自2015年1月15日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）案件受理费8800元减半收取4400元，原告负担1700元，被告负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 姜丽凤二〇一五年四月十五日书 记 员 岳国辉 关注公众号“”