（2014）台民初字第1168号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2015-06-11
案件名称
何加营与秦海涛、秦庆钧机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
枣庄市台儿庄区人民法院
所属地区
枣庄市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何加营,秦海涛,秦庆钧
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款
全文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第1168号原告何加营。委托代理人胡涛，峄城区法律援助中心法律工作者。被告秦海涛。委托代理人施广勇，台儿庄区法律援助中心律师。被告秦庆钧，成年。原告何加营诉被告秦海涛、被告秦庆钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何加营及其委托代理人胡涛，被告秦海涛及其委托代理人施广勇到庭参加诉讼。被告秦庆钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何加营诉称，2014年4月17日8时30分左右，被告秦海涛驾驶鲁D×××××号微型普通客车行驶至台儿庄区蒙台线邳庄镇秦庄村路段，与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相肇事，事故造成原告受伤致残，两车部分损坏。事故经台儿庄区交警大队认定，被告秦海涛负事故的主要责任，其所驾驶的车辆注册车主为被告秦庆钧，故请求判令二被告支付原告各项损失62000元。被告秦海涛辩称，事故发生是事实，事故发生后，被告已支付原告医疗费6000元，另外本案的肇事车辆是我从秦庆钧手中购买，我是车辆实际所有人。被告秦庆钧未出庭、未答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交以下几组证据：1、责任认定书一份，证明事故发生的事实及双方的责任。2、医疗费票据、住院病历等一宗，证明原告因伤住院治疗16天，支出医疗费用32026.42元。3、护理人员ＸＸ步身份证复印件一份，ＸＸ步为城镇居民。4、山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书一份，证明原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费需6000-9000元，原告出院后的护理期限为4-6周，同时支出鉴定费用2000元。5、交通费票据一宗。被告秦海涛对以上证据质证后认为：1、对事故责任认定书的真实性、对住院发票和门诊收费票据以及病历的真实性均无异议。2、护理费方面，原告仅提供身份证复印件，不能证明护理人员与原告的关系，也不能证实护理人员的收入及因护理减少收入的事实。3、误工费方面，原告提交证据不能证明原告的工作情况，根据其身份证记载的信息，应按照农村居民标准进行赔偿。4、司法鉴定中的相关损失应取中间值计算，对鉴定费票据真实性无异议。5、交通费票据不符合证据要求，不能证实该费用发生在住院期间，请法庭酌情认定。6、营养费无法律依据，精神抚慰金方面，请法庭酌情认定，但该事故双方均为机动车，原告主张被告按80%比例赔偿明显过高，要求法庭按70%的比例判决被告承担责任，同时被告向法庭提交的两组证据：1、收条一张，证明被告秦海涛为原告支付医疗费6000元；2、协议书一份，证实本案肇事车辆系本人从秦庆钧手中购买，秦海涛为车辆实际所有人。原告对6000元收条真实性无异议，对协议书质证认为，该协议书无具体交易落款时间，无法证实该车是在事故前出售，无法否认被告秦庆钧应承担的民事责任。对原告的质证，被告辩解认为，该协议样式是在二手车市场找的，二手车市场并没有参与交易，交易是在秦庆钧家签订的，我和秦庆钧是一个村的，当时是现金交易，交易时间是2013年9月份，当时忽略了签署时间。经审理查明，2014年4月17日8时30分许，被告秦海涛驾驶鲁D×××××号微型普通客车沿蒙台线由南向北行驶至事故地点往西转弯时，与原告驾驶的无号牌三轮摩托车相碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏。原告因伤入住枣庄市市立医院治疗16天，支出医疗费32026.42元，原告住院期间，被告秦海涛为其垫付住院费用6000元。原告伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，其面部遗留疤痕，右眼睑闭合不全的伤残程度均构成十级伤残，其后续治疗费用为6000-9000元人民币，出院后的护理期限建议为4-6周，为此原告支出鉴定费2000元。另查明，原告身份证信息为农村居民，原告主张自己是个体工商户，但在庭审中未提供相关证据予以证明。原告主张其住院期间由其外甥ＸＸ步护理，但庭审中仅提供其身份证复印件一份，未提供原告与其身份关系证明，以及ＸＸ步因护理收入减少的证据。再查明，该事故经台儿庄区交警大队认定，原告何加营承担事故次要责任，被告秦海涛承担事故主要责任，肇事车辆注册车主为秦庆钧，被告秦海涛与被告秦庆钧签订购车协议书一份，以4500元价格购买了该肇事车辆，交易时间在协议书中没有注明，被告秦海涛自认购买时间为2013年9月。以上证据有交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、身份证复印件、购车协议书、收条、鉴定费票据、交通费发票等予以证实。本院认为，原告何加营与被告秦海涛违法驾驶车辆发生交通事故，经台儿庄区公安局交通警察大队台公交认字（2014）第20140090号道路交通事故认定书认定，原告何加营负事故次要责任，被告秦海涛负事故主要责任。该事故认定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，本院予以确认。被告秦海涛在事故中造成原告何加营受伤致残，应承担相应的民事赔偿责任，被告秦庆钧虽为注册车主，但二被告之间签订了购车协议，被告秦海涛也承认自己为实际车主，事实上肇事车辆也是由被告秦海涛管理、占用、使用，根据最高人民法院相关司法解释规定，发生交通事故未投保交强险的，应依法由受让人承担，故原告要求被告秦庆钧共同承担赔偿责任的请求，不予支持。因该次事故系两辆机动车之间发生的交通事故，依照相关法律规定，首先由被告在交强险赔偿责任限额内对原告进行赔偿，超出部分本院确认由被告按70%比例对原告予以赔付。对原告主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费32026.42元；2、伙食补助费240元（15元／天×16天）；3、残疾赔偿金21240元；4、精神抚慰金2000元；5、鉴定费2000元。原告以上主张合法有据，且未超出法律规定的范围，本院予以确认。6、护理费方面，原告主张其护理是其外甥ＸＸ步护理，但在庭审中未能提供ＸＸ步与其亲属关系证明，也未能充分证明其护理是由ＸＸ步进行的，被告对此亦不予认可，故对护理费，本院确认按农村居民1人护理，护理费1484.10元（51天×29.10元／天）。7、误工费方面，原告主张按个体工商户标准计算，庭审中提供的身份信息证明其为农村居民，没能提供相应的从业资格证明，被告辩解有理，本院予以采信，故对原告护理费，本院确认为2997.30元（103天×29.10元／天）。8、原告主张的营养费损失，因伤残程度较低，其营养费主张，本院不予支持。9、交通费方面，结合原告提供票据及实际支出情况，本院酌情支持300元。10、后续治疗费，本院支持7000元。以上原告损失共计69287.82元。首先应由被告秦海涛在交强险责任限额内予以赔付的项目为：医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、精神抚慰金2000元、护理费1484.10元、误工费2997.30元、交通费300元，以上合计38021.40元，余款31266.42元由被告秦海涛按70%比例承担21886.49元，扣除其已垫付款项6000元，被告还应支付原告15886.49元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告秦海涛在交强险责任限额内赔偿原告何加营各项损失38021.40元。二、被告秦海涛按70%比例赔付原告何加营15886.49元（扣除其为原告垫付款6000元）。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付。三、驳回原告何加营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告何加营负担200元，被告秦海涛负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 刘贵争审 判 员 张裕胜人民陪审员 殷翔翔二〇一五年四月十五日书 记 员 范珍珍 来源：百度搜索“”