（2015）忻中民终字第128号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2016-06-27

案件名称

刘来仓与张四小财产损害赔偿纠纷、消除危险纠纷二审民事判决书

法院

山西省忻州市中级人民法院

所属地区

山西省忻州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘来仓,张四小

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第128号上诉人（原审原告、反诉被告）刘来仓，农民。委托代理人靳昌，代县国土局退休职工。被上诉人（原审被告、反诉原告）张四小，农民。委托代理人张太平，退休干部。上诉人刘来仓因与被上诉人张四小财产损害赔偿、消除危险纠纷一案，不服代县人民法院（2014）代民初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘来仓及委托代理人靳昌，被上诉人张四小及委托代理人张太平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院查明，原告（反诉被告）刘来仓与被告（反诉原告）张四小系邻居关系，刘来仓居南，张四小居北。2011年4月21日在村干部王眉龙的见证下，双方签订了协议书，言明刘来仓在原基础修建房屋，张四小允许刘留60公分挑檐滴水滴在乙方院内。2013年5月28日刘来仓开始挖基盖房，张四小并未提出任何异议。在刘按照协议预留下挑檐滴水后，张以滴水滴进其厕所为由将正房西面部分滴水桶掉，并在距刘房后墙约60公分的地方挖下一深坑，用作排水之用。刘认为此坑对其房有影响，故形成诉讼。原审法院认为，原告（反诉被告）刘来仓与被告（反诉原告）张四小自愿达成协议，允许刘来仓盖房时留60公分挑檐滴水滴在张四小院内，而且在刘挖基时，张未提出异议，故对双方房院形成的现状应予确定。但按照相邻关系的法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。故刘来仓的滴水滴在张四小院内，也不应该影响张的生活，为了日后和睦相处，双方所诉的赔偿请求应自行处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十九条、《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，判决，一、原告（反诉被告）刘来仓滴水滴在被告（反诉原告）张四小院内，在本判决生效后一个月内，在张四小厕所上做砖混结构或水泥予制盖板后再做排水渠，以保证滴水送出院外。二、驳回原告（反诉被告）刘来仓的其他诉讼请求和被告（反诉原告）张四小的反诉。案件受理费100元，反诉费50元，由原告（反诉被告）刘来仓负担75元，被告（反诉原告）张四小负担75元。上诉人刘来仓不服一审判决上诉称，我与被告系同村前后院居住，我在前（南），被告在后（北）2011年4月21日在村干部的见证下，我与被告签订了协议书，言明甲方（儿子刘来仓）在原基础修建房屋，乙方允许甲方留60公分挑檐滴水滴在乙方院内。协议生效后，2013年我建起房屋，2014年7月我按协议建成房后并预留滴水，但被告未经和人协商竟私自将我房的滴水瓦捅掉，致我无处滴水，并于2014年8月13日在我房后60多公分地方上挖两米余深的坑排水，造成我房屋将严重受损。一审判决不当，请求二审法院依法改判或发还重审。被上诉人张四小答辩称，刘来仓南墙院内有张四小的50公分。刘来仓与张四小签订的协议是被胁迫签订的，上诉人的滴水占了被上诉人70公分。上诉人的上诉请求理由不足，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘来仓与被上诉人张四小系相邻关系。刘来仓的房上滴水滴在张四小院内，给张四小生活造成了影响。虽然刘来仓与张四小自愿达成协议，允许刘来仓盖房时留60公分挑檐滴水滴在张四小院内。但按照相邻关系的法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。刘来仓的滴水滴在张四小院内，但不应当影响张四小的日常生活。为了维护相邻关系的和睦相处，刘来仓应当对滴水出路采取防护措施，保证滴水不影响张四小正常生活。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘来仓负担。本判决为终审判决。审判长　　连林梅审判员　　王旭瑞审判员　　杨　剑二〇一五年四月十五日书记员　　罗　燕 更多数据：搜索“”来源：