（2015）君民初字第74号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2015-09-16
案件名称
晏美军与昌建平买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
岳阳市君山区人民法院
所属地区
岳阳市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
晏美军,昌建平
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零九条，第一百六十一条
全文
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2015）君民初字第74号原告晏美军。委托代理人彭平。被告昌建平。委托代理人张正德，湖南九方律师事务所律师。原告晏美军与被告昌建平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、文晓军组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告晏美军及其委托代理人彭平、被告昌建平及其委托代理人张正德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晏美军诉称：被告昌建平自2009年起从原告晏美军处购买鱼饲料，至2010年5月28日，被告昌建平累计拖欠原告晏美军鱼饲料款20000元。经原告晏美军多次催讨，被告昌建平仅支付了5000元，并承诺2013年年底支付完全部货款。但被告昌建平至今尚欠原告晏美军鱼饲料款15000元。为此，请求人民法院依法判令被告昌建平支付原告晏美军鱼饲料款15000元，被告昌建平承担本案的全部诉讼费用。原告晏美军为自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：一、原告晏美军的身份证，拟证明原告晏美军是适格的诉讼主体的事实；二、被告昌建平的收货凭据，拟证明被告昌建平多次从原告晏美军处购买鱼饲料的事实；三、被告昌建平向原告晏美军出具的《欠条》，拟证明被告昌建平拖欠原告晏美军鱼饲料款的具体数额。被告昌建平辩称：2009年被告昌建平多次在原告晏美军处购买鱼饲料属实。2010年5月28日，原被告双方对账，被告昌建平欠原告晏美军鱼饲料款20000元亦是事实。被告昌建平拒付剩余鱼饲料款是因为原告晏美军提供给被告昌建平的鱼饲料不符质量要求，故不同意原告晏美军的诉讼请求，请求驳回原告晏美军的诉讼请求。被告昌建平为自己的主张得到支持，向本院提交了以下证据：证人肖某、钟某、李某的证人证言，拟证明原告晏美军向被告昌建平提供的鱼饲料质量不符合要求的事实。经庭审举证、质证，原、被告双方的质证意见和本院的认证意见如下：对原告提交的证据一、二、三真实性、合法性、关联性，被告昌建平均无异议，但认为不能达到原告晏美军的举证目的。本院认为原告的所有证据符合证据的特性，均具有证明效力，可以作为本案的事实依据。对被告昌建平提交的证据，原告晏美军认为证人证言不属实，不能证明被告昌建平的待证事实，即不能证明原告晏美军提供给被告昌建平的鱼饲料不符质量要求的事实。本院认为，被告昌建平提交的三份证人证言，使用的均是分析、推测性的语言，其形式不符证人证言的客观要求，本院对被告昌建平提交的证据的证明效力不予采信。本院根据所采信的证据，对本案事实认定如下：2009年10月29日以前，被告昌建平多次在原告晏美军处赊购鱼饲料喂鱼。2009年10月29日之后，被告昌建平分几次向原告晏美军支付了部分鱼饲料款，至2010年5月28日，双方结算，被告昌建平尚欠原告晏美军20000元鱼饲料款，为此，被告昌建平向原告晏美军出具了欠条一份。后经原告晏美军多次催讨，被告昌建平向原告晏美军支付了5000元鱼饲料款，并于2014年1月20日承诺，2014年5月份支付完剩余货款。到期后，被告昌建平未按承诺履行支付货款的义务。本院认为：原、被告间买卖关系是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规范，依法应予保护。被告昌建平不能依照约定，按时支付货款，是违约行为，应当承担相应民事责任。原告晏美军关于被告昌建平应支付货款15000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告昌建平关于原告晏美军提供给被告昌建平的鱼饲料不符质量要求的主张，缺乏证据支撑，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内由被告昌建平支付给原告晏美军货款15000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元、财产保全费170元，共计345元，由被告昌建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 黄天赤审 判 员 方 佩人民陪审员 文晓军二〇一五年四月十五日书 记 员 易 姝附相关法律文书：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 更多数据：