（2015）衢常商初字第223号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-06-03

案件名称

李小峰与陈文华民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

常山县人民法院

所属地区

常山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李小峰,陈文华

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条

全文

浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2015）衢常商初字第223号原告：李小峰（公民身份号码3308221989********），个体户。被告：陈文华（公民身份号码3308221960********），居民。原告李小峰与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员詹璐独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李小峰、被告陈文华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李小峰诉称：2014年7月23日，被告陈文华到原告处借款490000元，并出具借条一张，约定被告每月归还原告不少于100000元。嗣后，被告共偿还原告80000元，剩余款项经原告多次催索无果。故原告诉至法院，要求被告陈文华归还借款本金410000元，并承担本案的诉讼费用。被告陈文华答辩称：欠款属实，同意还款，但目前没有偿还能力。原告李小峰为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据一，身份证复印件一份，证明原告的主体资格。证据二，借条一张，证明2014年7月9日被告出具借条，言明向原告借款490000元，约定被告每月归还原告不少于100000元的事实。证据三，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单三份，证明原告陆续通过银行汇款450000元给被告，另有50000元通过现金交付的事实。被告陈文华未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告对证据一、二没有异议，但对证据三有异议，认为部分汇款并非原告汇付给自己的借款。本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，其内容及形式符合法律规定，对其证明效力予以认定。原告提供的证据三未能显示对方账户信息，标注的金额与原告陈述不一致，且被告对该证据存在异议，故对其证明效力不予认定。但因被告对欠款事实和欠条效力没有异议，不影响对本案被告向原告借款事实的认定。综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告陈文华以需要资金周转为由到原告李小峰处陆续借款，并于2014年7月9日结算，由被告出具借条一张，言明借款490000元，约定每年归还不少于100000元。嗣后，被告归还原告借款80000元，剩余借款经原告多次催促还款无果。故原告诉至法院，诉讼请求如前。本院认为，被告陈文华出具给原告李小峰的借条，系其真实意思表示，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应予以保护。原告依约履行了出借义务，而被告至今尚欠借款本金未还，已构成违约。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈文华归还原告李小峰借款本金410000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，减半收取3725元，由被告陈文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员　　詹璐二〇一五年四月十五日书记员　　陶醉 微信公众号“”