（2015）三中民（商）终字第05466号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-09-23

案件名称

陈振华与张渺等民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈振华,张渺,北京顺泰新兴五金交电有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)三中民（商）终字第05466号上诉人（原审被告）陈振华，男，1967年2月8日出生。被上诉人（原审原告）张渺，男，1989年5月8日出生。委托代理人王龙海，北京市京轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京顺泰新兴五金交电有限公司，住所地北京市顺义区顺沙路商业街08号楼03号。法定代表人张江敏，经理。上诉人陈振华因与被上诉人张渺、北京顺泰新兴五金交电有限公司（以下简称“顺泰公司”）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第1154号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。张渺在一审中起诉称：陈振华做五金交电工作，注册一家公司顺泰公司，公司经营过程中资金紧张需周转资金。陈振华、顺泰公司于2013年6月6日向张渺借款。据此，张渺诉至一审法院，请求判令陈振华、顺泰公司返还借款等。一审法院向陈振华、顺泰公司送达起诉状后，陈振华在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”由于陈振华的住所地、经常居住地均为河北省邯郸市永年县×，据此，陈振华请求将本案移送至河北省永年县人民法院审理。一审法院经审理认为：原审被告顺泰公司的住所地在北京市顺义区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故一审法院作为原审被告顺泰公司住所地法院依法对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告陈振华对本案管辖权提出的异议。陈振华不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定适用法律错误。顺泰公司虽然注册地在北京市顺义区，但陈振华住所地及经常居住地均在河北省永年县，为避免增加陈振华的诉讼成本，本案应由原审被告所在地及经常居住地河北省永年县人民法院审理。据此，陈振华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省永年县人民法院管辖。对于陈振华的上诉，张渺、顺泰公司没有向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：张渺系以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并要求判令陈振华、顺泰公司返还借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告顺泰公司的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。陈振华的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由陈振华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　何　　　　　　京审　判　员　刘　　 险　　 峰代理审判员　蔡　　　　　　琳二〇一五年四月十五日书　记　员　唐栋书记员刁建文 来源：百度“”