（2015）庆民二民终字第110号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2016-02-26
案件名称
南通华新建工集团有限公司与赵满玉、绿地集团大庆置业有限公司、陆祥兴劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
黑龙江省大庆市中级人民法院
所属地区
黑龙江省大庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
南通华新建工集团有限公司,赵满玉,绿地集团大庆置业有限公司,陆祥兴
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第六十三条第一款；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第五十八条；劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知：第七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆民二民终字第110号上诉人（原审被告）南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县城中坝北路69号。法定代表人葛汉明，该公司董事长。委托代理人庞峻，黑龙江泽言律师事务所律师。委托代理人张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵满玉，男。委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区新科路12号科技创业园A座204室。法定代表人樊华，该公司总经理。委托代理人井旭，男。被上诉人（原审被告）陆祥兴，男。上诉人南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）因与被上诉人赵满玉、绿地集团大庆置业有限公司（以下简称绿地公司）、陆祥兴劳务合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年8月22日，绿地公司与华新公司签订施工总承包合同，由华新公司承包大庆（绿地）庆东湿地一期项目（二标段）的工程施工，陆祥兴作为该项目的项目经理被派驻至现场。施工中雇佣赵满玉从事现场管理工作，月薪5000元。从2014年3月2日开始至7月3日结束，共计116天，工资为19333元。2014年7月5日，陆祥兴为赵满玉出具了工资欠单，但该工资至今一直未付。现涉案工程仍未竣工，绿地公司未拖欠华新公司工程款。2013年陆祥兴收到华新公司拨付的54万元。现赵满玉要求华新公司与陆祥兴连带给付工资19333元，绿地公司在欠付工程款范围内承担给付责任。诉讼费用由被告负担。原审认为，陆祥兴作为华新公司的工作人员，对外代表华新公司行使权利，并由华新公司承担责任。陆祥兴雇佣赵满玉从事劳务，应当由华新公司承担给付劳务费的责任，与陆祥兴无关。因陆祥兴已向赵满玉出具工资欠单，且陆祥兴对此数额无异议，故对赵满玉请求华新公司向其支付工资款的主张予以支持。绿地公司未拖欠华新公司工程款，不应向赵满玉承担给付责任。根据中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：一、华新公司于判决生效之日起十日内向赵满玉支付工资19333元；二、驳回赵满玉的其他诉讼请求。上诉人华新公司向本院上诉称：一、涉案工程实行的是项目经理承包制度，工作人员由项目经理自行招聘，工资发放由项目经理上报，我公司向项目经理发放经费。赵满玉的工资已由陆祥兴领走。二、一审时，我公司未给罗伟出具过委托代理手续。因此，一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依据案件事实，正确适用法律，公正判决。诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人赵满玉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人绿地公司答辩称：我公司对一审判决无异议。被上诉人陆祥兴答辩称：我与华新公司之间属于承包关系，华新公司称我将工人工资领走并不属实，是华新公司一直不跟我结算。二审期间，上诉人华新公司本院提交2014年庆东湿地工资明细表一份。证明：2014年由陆祥兴所承包的项目部应发管理人员的工资情况，总额为310842元，这是由陆祥兴向我公司出示的，涉及到赵满玉等其他六名管理人员。应当发放的工资由陆祥兴与我公司对接，这表明陆祥兴2014年在上诉人处领取了50多万元，其中包含了310842元的管理人员的工资款，因此如果拖欠管理人员工资，那么给付义务人应当为陆祥兴。被上诉人陆祥兴发表质证意见称，该份证据上的签名是我自己签的，但我签字的目的是为了向上诉人索要管理人员的费用，这个钱我并没有实际领取。被上诉人赵满玉发表质证意见称，对该证据真实性、合法性均有异议，上诉人将承包的工程违法发包给陆祥兴，违反了相关法律规定。企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工资格的组织和个人。被上诉人绿地公司质证称，该证据与我方无关，我方不予质证。本院认为，由于被上诉人陆祥兴对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份证据记载的是未发工资的数额情况，因此该证据不足以证明被上诉人陆祥兴实际领取了相应款项。本院对该证据不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：上诉人华新公司认可被上诉人陆祥兴系该公司的项目经理，并对向其出具授权这一事实予以认可，因此被上诉人陆祥兴对外以上诉人华新公司名义雇佣人员的行为，应当视为其履行华新公司职务的行为，因此应当由上诉人华新公司承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条的规定，应由上诉人华新公司承担相应的法律责任。因此对于欠付被上诉人赵满玉的工资，应由上诉人华新公司给付。一审法院依照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条第一款之规定作出判决，属适用法律不当，本院予以纠正。上诉人华新公司主张虽其已将2014年管理人员工资支付给被上诉人陆祥兴，但并未向法庭提交充分证据证明，故本院对上诉人华新公司的上诉理由不予支持。关于罗伟作为上诉人华新公司代理人参加一审诉讼的问题，本院经审查，一审时上诉人华新公司已出具了对庞峻、罗伟、张炳炉的授权委托书，因此本院对该项上诉理由不予支持。综上，一审判决虽适用法律不当，但判决结果正确。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元、邮寄送达费256元，由上诉人南通华新建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙文斌代理审判员 齐少游代理审判员 王 宣二〇一五年四月十五日书 记 员 范继超 来自：