（2014）房民初字第12783号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-10-12

案件名称

唐保柱、唐新与武括文、武革文等排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

唐保柱,唐新,武括文,武革文

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第12783号原告唐保柱，男，1953年12月19日出生。原告唐新，女，1985年1月18日出生。被告武括文，男，1961年11月1日出生。被告武革文，男，1968年9月21日出生。原告唐保柱、唐新诉被告武括文、武革文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐保柱、唐新，被告武括文、武革文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐保柱、唐新诉称：二原告系父女关系，二被告系兄弟关系。从西起二被告家宅院在前，二原告的家宅院在后。2013年初，二被告违反宅基地使用规定，将自家老宅翻建、外扩，将原有通行宽1.5米的走道西侧堵死，并侵占走道，盖房子、打地基，致使二原告无法从西通行。为此事，二原告多次找二被告谈论此事，但二被告蛮横不讲理，后经村委会解决无果。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益。故，诉至法院请求判令：1、被告武括文将被堵死的原有1.5米走道西侧所建房屋一间和锅炉房拆除，恢复通行，排除妨害并恢复1.5米宽走道；2、判令被告武革文将原有1.5米走道建的房地基一间拆除，恢复通行，排除妨害并恢复1.5米宽走道；3、诉讼费由二被告承担。被告武括文辩称：诉讼请求我不同意。我盖房是在原有的宅基地范围之内盖的，我盖房也有批示。建房面积未超出批示上的面积，而且我也没有占用公用走道。历史上就没有走道。被告武革文辩称：诉讼请求我不同意。我盖房是在原有的宅基地范围之内盖房的，我盖房也有批示。建房面积未超出批示上的面积，而且我也没有占用公用走道。历史上就没有走道。经审理查明：二原告与二被告均系北京市房山区××镇××村村民，相邻而居。2013年前后，二被告分别修建了房屋（包括西边南侧的一间锅炉房）和地基。为此，二原告认为二被告修建的地基和房屋影响了向西通行的道路，虽未超出宅基地的宽度，但肯定超出了长度；二被告认为其修建房屋和地基是在其宅基地范围内，并未侵犯二原告的权利。经现场勘验，二原告可以往东出行，其在庭审时也表示东边有走道。上述事实，有当事人陈述、现场勘验图等证据在案佐证。上述证据经当事人质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告邻里居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，二被告在2013年前后修建的房屋和地基，二原告认为二被告的行为影响了二原告的出行，要求二被告拆除影响其向西出行的地基、房屋。经现场勘验，二原告可以往东出行，其在庭审时也表示东边有走道。故此可以说明，二被告的行为并未对二原告的出行，造成重大影响。故此，二原告的诉讼请求，本院不予支持；二原告所诉要求恢复向西1.5米走道，因涉及土地使用权，本案不予处理，应另行解决；二被告所辨的“是在宅基地内建设，未占用走道”等答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告唐保柱、唐新的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告唐保柱、唐新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　陈永富人民陪审员　　彭玉锋人民陪审员　　谢维林二〇一五年四月十五日书　记　员　　罗新娅 关注微信公众号“”