（2015）阳春法执外异字第2号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2016-09-05

案件名称

肖厚灿与林志开、林彩明合伙协议纠纷执行裁定书

法院

阳春市人民法院

所属地区

阳春市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

肖厚灿,林志开,林彩明

案由

法律依据

《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条

全文

广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳春法执外异字第2号案外人：邱春凤，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××3303。委托代理人：李文海，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。申请执行人：肖厚灿，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5417。委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。被执行人：林志开，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××545X。被执行人：林彩明，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5419。本院在执行申请执行人肖厚灿与被执行人林志开、林彩明合伙协议纠纷一案中，案外人邱春凤于2015年2月9日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人邱春凤称，法院作出（2014）阳春法执字第217号恢字第1-4号执行裁定，扣押了被执行人林志开名下的粤Q×××××号小型汽车，林志开是我公公，在丈夫林奕仙与其父母兄弟分家时，上述小车已经分给了我，因为这台车当时是月供的，车款没付清前不能过户，但车自从分给我后一直都是由我使用，银行的月供也是由我支付，故该车已经是属于我所有，请求法院解除对上述车辆的扣押。本院查明，关于肖厚灿与林志开、林彩明合伙协议纠纷一案，本院受理后于2013年12月10日依法作出（2013）阳春法民一初字第1124号民事判决，判决林志开、林彩明偿还1000000元给肖厚灿，该判决发生法律效力后，林志开、林彩明没有按照判决履行还款义务，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人肖厚灿与被执行人林志开、林彩明于2014年12月5日达成和解协议，但被执行人林志开、林彩明一直没有按照和解协议履行，本院于2015年1月23日作出（2014）阳春法执字第217号恢字第1-4号执行裁定，扣押了被执行人林志开名下的粤Q×××××号小型汽车。另查明，案外人邱春凤是被执行人林志开的儿媳妇，林彩明是林志开的儿子，案外人邱春凤为证明被扣押的车辆属于其所有提供了如下证据：1、潭水镇翔南村民委员会于2015年2月6日开具的证明；2、银行卡业务存款回单；3、取款凭条。上述车辆从2012年2月份开始月供，分期付款期数为36期（每个月为一期）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”的规定，因本院扣押的小型汽车仍登记在被执行人林志开名下，邱春凤称该车已经在分家析产时分配给她，并主张对该小型汽车物利权，其异议理由不成立，依法应当驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人邱春凤的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审　判　长　　邱　明审　判　员　　肖　强代理审判员　　姜晶晶二〇一五年四月十五日书　记　员　　项金玲 更多数据：