（2015）延民初字第343号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-06-24

案件名称

侯善民与杨家杰、李德然追索劳动报酬纠纷一审民事判决书

法院

延津��人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

侯善民,杨家杰,李德然

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第343号原告侯善民。被告杨家杰。被告李德然，约41岁。原告侯善民与被告杨家杰、李德然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告侯善民、被告杨家杰到庭参加了诉讼，被告李德然经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯善民诉称：原告在二被告的粉刷班上干活，经结算二被告欠原告工钱11900元，并向原告出具证明1份，二被告在支付原告6000元后，下余5900元拒不支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即向原告支付拖欠工钱5900��，利息按年利率6%支付至清偿日至，并由二被告承担本案诉讼费用。被告杨家杰辩称：原告所述属实，但是原告的工钱应由被告李德然支付。被告李德然未答辩。原告向本院提交的证据材料有：证明1份，证明二被告拖欠工资事实。二被告均未提交证据材料。经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：被告杨家杰和被告李德然合伙承包一处工程，将其中的粉刷工作分包给了原告侯善民，原告和他人合伙带领工人施工完毕后，二被告于2013年2月6日为原告出具证明1份，内容为：“证明今欠粉刷工钱壹万壹仟玖佰元整（11900.00）2013年2月7号给6000.00元（陆仟元整）杨家杰李德然2013年2月6日”，2013年2月7日，被告杨家杰给付原告6000元，下余5900元���今未付。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告在二被告合伙承包的工地上施工，由二被告支付报酬，且二被告为原告出具有证明1份，庭审中被告杨家杰对该证明也予以认可，双方债权债务关系明确，二被告应当向原告支付报酬，原告要求二被告支付未付报酬，应予支持，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。被告杨家杰辩称其和李德然之间的债务承担比例已经明确，原告的报酬应由李德然给付，系内部约定，只对二被告之间产生约束力，对外仍应当负连带责任，即二被告应对原告负连带清偿责任，故其抗辩不能成立。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告主张逾期利息，因双方没有约定，本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨家杰、李德然于本判决生效后十日内给付原告侯善民欠款5900元，被告杨家杰、李德然承担连带清偿责任。二、驳回原告侯善民的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨家杰、李德然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。代理审判员　　刘长龙二〇一五年四月十五日书　记　员　　来玉栓 关注公众号“”