（2014）杭余余商初字第1020号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-07-16

案件名称

徐玉明与张胜华追偿权纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐玉明,张胜华

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余余商初字第1020号原告：徐玉明。被告：张胜华。原告徐玉明诉被告张胜华追偿权纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐玉明起诉称：原、被告系朋友关系。被告分别于2011年4月15日、2012年5月7日与浙江杭州余杭农村合作银行闲林支行签订金额20万元、9万元的个人循环保证借款合同二份，原告为其借款提供担保。但借款后，被告自2012年10月起，既不支付利息也不归还贷款，并离家出走，无法联系。后银行向原告主张担保责任，原告无奈之下于自2012年12月至2013年5月间为被告垫付借款本息共计307130.16元。被告2012年12月20日汇款1700元给原告，原告又通过被告女儿张媚媚于2013年5月获得被告的变压器赔款60200元。扣除这两笔款项，被告尚余垫付款246930.16元至今未付。为此，原告起诉请求判令被告立即支付原告垫付的银行贷款本息246930.16元，并赔偿原告利息损失22000元（利息按6%计算，从2013年5月至2014年11月，计18个月），共计268930.16元。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：1、个人循环保证借款合同二份，证明原告二次为被告向银行贷款提供担保，并对相关事实作了约定。2、收贷收息凭证六份，证明原告为被告垫付借款本息307130.16元的事实。被告张胜华未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的��实一致，故本院确认其证明力。根据原告的陈述和原告提供的有效证据，本院查明的事实与原告起诉诉称的事实相一致。本院认为，原告作为被告向杭州余杭农村合作银行闲林支行借款的保证人，因被告未履行借款合同义务，而使原告承担保证责任后。在原告向出借人代偿款项后，依照法律规定，有权向被告予以追偿。现原告要求被告支付代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜华支付原告徐玉明代偿款246930.16元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张胜华支付原告徐玉明利息损失22000元（计算至2014年11月底止），于本判决生效后��日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5334元，由被告张胜华负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5334元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　谈国永人民陪审员　　李贤海人民陪审员　　李　华二〇一五年四月十五日书　记　员　　毛伟伟 来源：百度“”