（2015）万康民初字第37号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2017-05-16

案件名称

李及恒、杨小兰等与廖承文等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

万载县人民法院

所属地区

万载县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李及恒,杨小兰,陈和平,卢向辉,廖承文,潘炳生,陈西安

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2015）万康民初字第37号原告：李及恒，男。原告：杨小兰，女。原告：陈和平，女。原告：卢向辉，男。以上四位原告委托代理人:邹维,江西鸿韵律师事务所律师。被告：廖承文，男。被告：潘炳生，男。被告：陈西安，男。原告李及恒（下称李及恒）、原告杨小兰（下称杨小兰）、原告陈和平（下称陈和平）、原告卢向辉（下称卢向辉）与被告廖承文（下称廖承文）、被告潘炳生（下称潘炳生）、被告陈西安（下称陈西安）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李及恒及原告李及恒、杨小兰、陈和平、卢向辉的委托代理人邹维，被告廖承文、潘炳生、陈西安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李及恒、杨小兰、陈和平、卢向辉共同诉称，2014年4月11日，我们与三被告在万载县签订了《黄茅军屯发电站产权整体出售合同》，合同约定原告将其合法所有的黄茅军屯一、二级发电站整体转让于三被告。被告应向原告支付1040000元转让款，款项分两次支付，第一次被告应于合同签订之日支付原告740000元，第二次被告应于原告完成电站的资产移交等手续后支付原告300000元。合同签订后，被告如约支付了原告740000元，余款300000元由被告陈西安向原告出具了欠条，经原告多次催收，被告至今仍拖欠原告50000元未支付。为此，特向法院起诉，请求判令被告立即支付原告电站转让款50000元。被告廖承文、潘炳生、陈西安共同辩称：原告的诉称属实，我们确实还欠原告电站转让款50000元未支付，原因是有村民在电站闹事，阻止生产的问题，原告没有解决好，待原告解决好问题后我们就会支付这笔钱。经审理查明，原、被告于2014年4月11日签订了《黄茅军屯发电站产权整体出售合同》，合同约定，原告将黄茅军屯一、二级发电站产权整体一次性以1040000元的价格出售给被告。合同签订之日，被告向原告支付了转让款740000元，剩余转让款由陈西安出具了一张欠条，写明暂欠到购买万载县宜黄军屯电站李及恒余款300000元整，在双方过户好三证，及理顺好电力公司结标手续后，付清余款，暂欠人：陈西安。后潘炳生通过银行转账向原告支付了250000元，剩余50000元未支付。2014年5月7日，原告与被告办理好电站转让相关证照及交接手续，但被告一直未向原告支付剩余转让款50000元。另查明，万载县黄茅军屯电力有限公司转让之前名为万载县宜黄军屯电站。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的万载县宜黄军屯电站企业信息表、黄茅军屯发电站产权整体出售合同一份、欠条及办证交接手续证明等为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订《黄茅军屯发电站产权整体出售合同》，双方遂形成买卖合同关系。原告按照合同约定，已经协助被告办理好相关证照及交接手续，履行了出卖人义务，被告理应按照合同约定支付转让款。现被告仅支付部。现被告仅支付了990000元，尚余50000元转让款未付清，已经违反了合同约定，故对于原告要求被告支付剩余转让款50000的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告未处理好村民阻止电站生产问题，故不支付剩余转让款，本院认为，原告已按照合同约定履行了义务，村民闹事问题不能作为被告拒不履行合同的抗辩理由。现依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告廖承文、潘炳生、陈西安于本判决生效之日起三日内支付原告李及恒、杨小兰、陈和平、卢向辉转让款50000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告廖承文、潘炳生、陈西安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。代理审判员　　刘厚起二〇一五年四月十五日书　记　员　　戴欣欣 微信公众号“”