（2014）朝民初字第31244号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2016-11-04

案件名称

孙建新诉谢菲离婚纠纷一案

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙×,谢×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第三十九条第一款，第四十六条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第31244号原告孙×，男，1985年10月22日出生。委托代理人付鹏博，北京市立圣律师事务所律师。被告谢×，女，1986年8月26日出生。原告孙×（以下称原告）与被告谢×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付鹏博、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2009年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，但自2014年初起，双方因价值观、理念存在差异，因家庭琐事发生冲突，至今无法调和，形同陌路。我认为双方的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院要求与被告离婚。被告辩称：我同意离婚。婚后原告多次与其他女性发生关系，并屡教不改。并在2010年到2013年期间对我实施家庭暴力，导致多次软组织损伤，脚踝处缝合三针。我还报过警，我要求分割共同财产。原告在婚姻关系中有过错，在分割财产时应当少分或者不分。经审理查明：原、被告于2009年8月6日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，现原告以双方因家庭琐事发生冲突，矛盾无法调和，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚，并要求依法分割夫妻共同财产等。关于夫妻共同财产，被告要求分割2010年购买的回迁房及拆迁款因涉及案外人利益，双方均同意另行解决。被告称其与原告婚姻关系存续期间，原告父亲曾赠与双方40万元，要求全部归其所有。原告称40万元是其父亲以借款的名义给原告的，其本人一直没有工作，现在钱已经花没了。关于40万元，原告称是借款，但并未提交相关证据予以证明。关于钱款的去向，原告称2010年7、8月之间其父亲给钱后，存入中国农业银行，2011年1月，原告将剩余的25万元存入光大银行，被告认可曾经存入农业银行40万元，但认为半年消费15万元不合理，原告解释称当时双方均没有工作，钱款用于日常生活开销，被告认可其在2010年到2011年间因为生病有半年时间没有上班。关于存入光大银行的25万元，对于其中大额支出，原告称系两次被骗所致，对于其中办理烟草经营执照一事，被告称其知道，但并未见过相关人员。被告另提交诊断证明书与《声明》一份，证明原告存在家庭暴力行为，在分割夫妻共同财产时应当不分或少分。原告称诊断证明与声明的日期不一致，关联性不予认可，且是两个人发生争执过程中伤害到被告，不是家庭暴力。以上事实，有《结婚证》、《承诺书》、《声明》、诊断证明书、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中产生分歧，现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告表示同意，本院准许。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于原告主张分割的回迁房及拆迁款因涉及案外人利益，本院暂不予处理，双方如有争议可另行解决。关于被告主张分割的夫妻共同财产，根据本案现有查明的事实，原告能够解释40万元相关款项的去向，现该款项已经使用完毕，无法进行分割。关于被告主张原告先提出离婚需赔偿其100万元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十六条之规定，判决如下：准许原告孙×与被告谢×离婚；案件受理费150元，由原告孙×负担75元（已交纳），由被告谢×负担75元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　付　艳人民陪审员　　王艳芬人民陪审员　　骆尚朴二〇一五年四月十五日书　记　员　　毕晓宇 来自