（2015）调民二初字第00007号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-11-16

案件名称

调兵山某超市诉调兵山市某局买卖合同纠纷一案的判决书

法院

调兵山市人民法院

所属地区

调兵山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

辽宁省调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2015）调民二初字第00007号原告：调兵山某超市。负责人：安某，该超市总经理。委托代理人：彭某，该超市工作人员。被告：调兵山市某局，住所地调兵山市。原告调兵山某超市（以下简称某超市）诉被告调兵山市某局买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告某超市的委托代理人彭某到庭参加了诉讼，被告调兵山市某局经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某超市诉称：被告调兵山市某局因向其职工发放福利需要，曾多次在原告处赊购商品。被告于2013年9月10日向原告出具欠条一份。这份欠条显示被告合计欠原告货款人民币37，000.00元。原告曾多次向被告索要此项欠款，但被告未能给付。原告请求人民法院判决被告向原告给付货款人民币37，000.00元；判决被告给付拖欠货款的利息（利息计算方式为：从2013年9月10日起至货款全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算）；判决被告承担本案诉讼费。被告调兵山市某局既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告某超市向本院提交以下证据：1、欠条一份。证明被告调兵山市某局欠原告货款人民币37，000.00元。对此证据，被告因无正当理由未到庭参加诉讼而未能质证。经审核，原告提交的这项证据真实合法，与本案有关且证明力充足，本院对这项证据予以采信。被告调兵山市某局未向本院提交证据。基于当事人的举证，本院的认证及当事人的陈述，本院查明如下事实：被告调兵山市某局因向其职工发放福利需要，曾多次向原告某超市赊购商品。被告于2013年9月10日向原告出具欠条一份。这份欠条显示被告合计欠原告货款人民币37，000.00元。被告现在未向原告给付拖欠货款人民币37，000.00元。本院认为：原告某超市与被告调兵山市某局之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照法律规定履行义务。被告在合理期限内未向原告给付货款的行为属于违约，应当继续履行向原告给付货款人民币37，000.00元的义务，并承担其他违约责任。因为由拖欠货款所产生的利息属于原告实际损失的一部分，被告向原告给付拖欠货款利息属于承担赔偿损失的违约责任，并且该违约责任是由法律规定的，不需要双方当事人另行约定。所以被告除了向原告给付拖欠货款外，还应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，向原告给付从拖欠货款之日即2013年9月10日起至全部拖欠货款给付完毕之日止剩余拖欠货款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告调兵山市某局于本判决生效之日起10日内，向原告调兵山某超市给付货款人民币37，000.00元。二、被告调兵山市某局于本判决生效之日起10日内，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，向原告调兵山某超市给付从拖欠货款之日即2013年9月10日起至第一项中的货款全部给付完毕之日止剩余拖欠货款的利息。案件受理费人民币720.00元，由被告调兵山市某局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审　判　长　　郝艳彪代理审判员　　赵　威人民陪审员　　吴铁峰二〇一五年四月十五日书　记　员　　李　锋 更多数据：