（2015）江永法民初字第270号
裁判日期: 2015-04-15
公开日期: 2015-05-04
案件名称
原告周加三与被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
江永县人民法院
所属地区
江永县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周加三,周志彪,何运湘,义荣生,张孝生
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2015）江永法民初字第270号原告周加三，男，1983年4月4日出生。委托代理人周五苟，男，1965年5月28日出生，系原告周加三父亲，特别授权代理。被告周志彪，男，1972年4月13日出生。被告何运湘，男，1964年12月25日出生。被告义荣生，男，1974年1月9日出生。被告张孝生，男，1962年8月19日。原告周加三与被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。代理书记员文青担任记录。原告周加三委托代理人周五苟、被告何运湘、义荣生到庭参加诉讼，被告周志彪、张孝生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周加三诉称：2013年9月24日，原告到四被告合伙开办的莲塘村砖厂购买红砖70000个，交付购买红砖款22400元，其中50000个红砖至今没有交付，砖款也没有退还给原告，为此请求法院判令四被告退还50000个红砖的砖款16000元（单价0.32元／个），支付拖欠红砖的砖款违约金1000元。原告周加三为支持自己的诉讼主张，向本院提交了交购砖款发票和提货清单，拟证明原告于2013年9月24日到四被告合伙经营的莲塘村砖厂购买红砖70000个，交红砖款22400元，自2013年9月24日至2013年11月21日分7次共从莲塘村砖厂提出红砖20000个，尚余50000个红砖至今未交付。被告何运湘辩称：砖厂欠原告红砖50000个，单价0.32元／个是事实，但不是故意拖欠不交货，红砖是被告何运湘和周志彪、义荣生、张孝生合伙经营期间欠的，应由何运湘、周志彪、义荣生、张孝生四个合伙人共同负责。被告何运湘为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2011年9月6日砖厂买卖合同1份。拟证明被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生（暗股）于2011年9月6日向何某甲、何某乙购买了位于江永县允山镇的莲塘村砖厂。2、2014年1月14日砖厂买卖合同1份。拟证明被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生（暗股）于2014年1月14日与何某丙签订合同，共同将莲塘村砖厂转让给了何某丙。被告义荣生辩称：四被告中，周志彪、义荣生、张孝生与被何运湘签订了一份《砖厂股份内部转让协议》，协议约定周志彪、义荣生、张孝生将全部股份转让给何运湘，砖厂所有债权债务及工人工资全部由何运湘负责，以后出现任何纠纷与其余三人无关。被告义荣生提交了1份《砖厂股份内部转让协议》。被告何运湘对原告周建申提交的提货清单无异议。被告义荣生对原告周建申提交的提货清单提出了异议，认为原告没有提交交款发票，原告所交的红砖是被告何运湘自己收的，应由何运湘个人负责。原告周建申对被告何运湘提交的证据1、2及被告义荣生提交的《砖厂股份内部转让协议》的质证意见是，对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据与自己无关。被告周志彪、张孝生未提出答辩，亦未提交证据。本院对于原告周建申及被告何运湘、义荣生提出的证据，作如下认定：原告周建申提交提货清单，该证据系莲塘村砖厂开具的，能够证明原告向四被告合伙经营的砖厂购买红砖的日期、数量、提货明细等情况，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。被告何运湘提交的证据1、2，能够证明被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生从何某乙、何某甲手中购买了位于江永县允山镇的莲塘村砖厂并合伙经营，后来四人又共同将砖厂转让给何某丙的事实，经审查，符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。被告义荣生提交的《砖厂股份内部转让协议》，是被告对其所经营的砖厂进行的内部处理，不能对抗与第三人的买卖关系，该证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：2011年9月6日，被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生共同从何某乙、何某甲手中购买了位于江永县允山镇的莲塘村砖厂（未办理营业执照）并合伙经营莲塘村砖厂。2013年9月24日，原告周加三向莲塘村砖厂购买了红砖70000个，单价为0.30元／个，支付了砖款21000元。2013年9月24日至2013年11月21日，原告周加三分7次提出红砖20000个，余50000个未提货。周志彪、何运湘、义荣生、张孝生合伙经营莲塘村砖厂期间，因各种原因导致砖厂经营出现困难，但一直维持生产经营至2013年12月份。2014年1月14日，周志彪、何运湘、义荣生、张孝生四人与何某丙签订了砖厂买卖合同，共同将莲塘村砖厂转让给何某丙。莲塘村砖厂欠原告周加三的50000个红砖至今没有交付，也没有退还相应的购砖款给原告。为此，原告起诉要求四被告退还原告购砖款16000元，支付违约损失1000元。本院认为：原告周加三于2013年9月24日向被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生合伙经营的莲塘村砖厂购买红砖70000个，有被告何运湘的认可及莲塘村砖厂提货单予以证实，原、被告之间的买卖合同成立。原告周加三给付货款后，被告应当按照约定全面履行自己的义务。莲塘村砖厂于2013年9月24日至2013年11月21日共向原告交付红砖20000个，余数50000个红砖未交付，砖厂停产后亦未退还相应的购砖款给原告。被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生属合伙关系，原告、被告间的买卖合同关系发生在被告合伙经营期间，合伙人应对合伙的债务承担连带责任。在庭审中原告自愿放弃违约损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生连带退还原告周加三购砖款15000元，限本判决生效之日起十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生共同负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 陈朝云二〇一五年四月十五日代理书记员 文 青附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条……。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 关注公众号“”