（2014）台玉港商初字第764号

裁判日期: 2015-04-15

公开日期: 2015-05-26

案件名称

蔡如玉与吴庆云买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

玉环县人民法院

所属地区

玉环县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡如玉,吴庆云

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百三十条，第一百五十九条

全文

浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2014）台玉港商初字第764号原告：蔡如玉。委托代理人：苏长华，浙江靖宇律师事务所律师。被告：吴庆云，原告蔡如玉与被告吴庆云买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡如玉的委托代理人苏长华到庭参加诉讼，被告吴庆云经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。原告蔡如玉诉称：2013年9月22日，被告向原告购去装潢材料，计货款3641元，有被告签名确认的销货清单为凭。尔后，经原告催讨无果。现请求依法判令被告支付货款3641元。被告吴庆云平未作答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭出示以下证据：证据（一），原告的身份复印件一份、被告的户籍查询函一份。以此证明，原、被告的主体资格。证据（二），被告签名确认的销货清单二份共计货款3641元，以此证明，被告所欠原告货款的事实。经审理本院认定：原告出示以上证据，因被告吴庆云既未作答辩，又无在举证期限内向本院提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据内容与本案待证事实具有关联性，故此上述证据可以作为认定本案事实的根据。综上，并结合原告的陈述，本院认定案件事实如下：被告吴庆云于2013年9月22日，向原告购去装潢材料计货款3641元，有被告签名确认的销货清单二份为凭。尔后，经原告催讨，被告未予支付。本院认为：原、被告之间买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容也并不违背法律禁止性规定，应认定依法成立并对缔约双方具有约束力。被告吴庆云欠原告的货款3641元，有被告签名确认的销货清单二份为凭，未予支付的事实清楚。现原告提出要求被告偿付所欠货款的主张，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告吴庆云于判决生效后十日内偿付原告蔡如玉货款计人民币3641元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴庆云负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。（款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19－900001040000225089001）。审　判　长　　游治法人民陪审员　　林文彪人民陪审员　　黄友美二〇一五年四月十五日代书　记员　　陈丰平 微信公众号“”